1. 硬把不相干的事物湊合在一起，捏造理由。
   【例】把這兩件不相干的事扯在一塊，未免太牽強附會了！ 硬把不相干的事物湊合在一起，捏造理由。
   【例】把這兩件不相干的事扯在一塊，未免太牽強附會了！

宋．鄭樵〈通志總序〉（據《通志》引）〈洪範五行傳〉者，巫瞽之學也，歷代史官皆本之以作〈五行志〉。天地之間，災祥萬種，人間禍福，冥不可知，若之何一蟲之妖，一物之戾，皆繩之以五行？又若之何晉厲公一視之遠，周單公一言之徐，而能關於五行之沴乎？晉申生一衣之偏，鄭子臧一冠之異，而能關於五行之沴乎？董仲舒1>以陰陽之學2>倡為此說，本於《春秋》3>，牽合附會。歷世史官自愚其心目，俛首4>以受籠罩而欺天下。臣故削去五行，而作〈災祥略〉。 〔注解〕 (1) 董仲舒：西元前１７９∼１０４，西漢廣川人。少治春秋，孝景時為博士，下帷講誦，三年不窺園。提倡獨尊儒術。著有《春秋繁露》等書。 (2) 陰陽之學：根據四時、節氣、方位、星象來講人事吉凶的數術。 (3) 《春秋》：孔子據魯史修訂而成，為編年體史書。所記起自魯隱公元年，迄魯哀公十四年，共二百四十二年。其書常以一字一語之褒貶寓微言大義。因其記載春秋魯國十二公的史事，故亦稱為「十二經」。公羊、穀梁、左氏三家為之作傳，稱為「春秋三傳」。 (4) 俛首：低頭。 宋．鄭樵〈通志總序〉（據《通志》引）〈洪範五行傳〉者，巫瞽之學也，歷代史官皆本之以作〈五行志〉。天地之間，災祥萬種，人間禍福，冥不可知，若之何一蟲之妖，一物之戾，皆繩之以五行？又若之何晉厲公一視之遠，周單公一言之徐，而能關於五行之沴乎？晉申生一衣之偏，鄭子臧一冠之異，而能關於五行之沴乎？董仲舒1>以陰陽之學2>倡為此說，本於《春秋》3>，牽合附會。歷世史官自愚其心目，俛首4>以受籠罩而欺天下。臣故削去五行，而作〈災祥略〉。 〔注解〕 (1) 董仲舒：西元前１７９∼１０４，西漢廣川人。少治春秋，孝景時為博士，下帷講誦，三年不窺園。提倡獨尊儒術。著有《春秋繁露》等書。 (2) 陰陽之學：根據四時、節氣、方位、星象來講人事吉凶的數術。 (3) 《春秋》：孔子據魯史修訂而成，為編年體史書。所記起自魯隱公元年，迄魯哀公十四年，共二百四十二年。其書常以一字一語之褒貶寓微言大義。因其記載春秋魯國十二公的史事，故亦稱為「十二經」。公羊、穀梁、左氏三家為之作傳，稱為「春秋三傳」。 (4) 俛首：低頭。

「牽強附會」原作「牽合附會」，典故出自〈通志總序〉。《通志》是宋代鄭樵所寫的一部講典章制度的政書，他在該書的序裡提到：自然現象變化多端，人間的福禍也都難以測知，人如何能將某些純屬於自然現象的變異，與人世福禍連繫起來？且必然視為是福禍降生的癥兆呢？然後代史官卻都好將此種自然現象與人事變化結合起來解讀，西漢時候的董仲舒尤其是如此，如《漢書．卷二七．五行志下之下》：「（魯襄公）二十七年『十二月乙亥朔，日有食之』。董仲舒以為禮義將大滅絕之象也。時吳子好勇，使刑人守門，……後閽戕吳子。」對於《左傳．襄公二十七年》「日有食之」這條資料，董仲舒將「日食」這種自然現象，視為是「禮義將大滅絕之象也」，後來更舉出襄公二十九年時，吳子餘祭死於守門者之手來加以證明。像這種情形，鄭樵即認為是「牽合附會」，沒有道理的。後來「牽強附會」這句成語就從這裡演變而出，用來指生拉硬扯，勉強湊合的情形。 「牽強附會」原作「牽合附會」，典故出自〈通志總序〉。《通志》是宋代鄭樵所寫的一部講典章制度的政書，他在該書的序裡提到：自然現象變化多端，人間的福禍也都難以測知，人如何能將某些純屬於自然現象的變異，與人世福禍連繫起來？且必然視為是福禍降生的癥兆呢？然後代史官卻都好將此種自然現象與人事變化結合起來解讀，西漢時候的董仲舒尤其是如此，如《漢書．卷二七．五行志下之下》：「（魯襄公）二十七年『十二月乙亥朔，日有食之』。董仲舒以為禮義將大滅絕之象也。時吳子好勇，使刑人守門，……後閽戕吳子。」對於《左傳．襄公二十七年》「日有食之」這條資料，董仲舒將「日食」這種自然現象，視為是「禮義將大滅絕之象也」，後來更舉出襄公二十九年時，吳子餘祭死於守門者之手來加以證明。像這種情形，鄭樵即認為是「牽合附會」，沒有道理的。後來「牽強附會」這句成語就從這裡演變而出，用來指生拉硬扯，勉強湊合的情形。

語義說明
生拉硬扯，勉強湊合。
使用類別
用在「強合硬湊」的表述上。
例句

1. 這明明就是兩件事，你怎麼可以牽強附會地混為一談呢？
2. 考據、驗證都是必要的工作，為的就是避免牽強附會地推論。
3. 這樣的內容安排，過於牽強附會，讀者一定會覺得不合邏輯的。
4. 這種牽強附會的解釋，根本與事實有著很大的出入，很難令人接受。
5. 你這個理由真的太牽強附會，連我們都說服不了，又如何使別人信服呢？
6. 稗官野史常雜入不少與史實不符的人物與事件，牽強附會而成，不可完全當真。

01.宋．徐總幹《易傳燈．卷二．其血玄黃》：「易爻以血為象，皆以有所傷為義，非以坎卦為血也。……諸解者以坎為血卦，見諸爻以血為象者，牽強附會。以坎為說，吁亦誣矣！」

02.元．王充耕《讀書管見．卷下．三孤貳公弘化》：「傳謂呂氏說，謂陰陽之理，恆而不變者為道，天地之用，運而無跡者為化。牽強附會，但圖對偶親切耳，而不察實事。」

03.明．蔣冕〈太學生丘君行狀〉：「至於今日，其弊滋甚。忽於本而致詳於末，舍其大而徒牽強附會，支離決裂，幸其一之偶中，而遂悉神其說焉，不亦大惑乎？」

04.明．甄偉〈西漢通俗演義序〉：「不過因閒居無聊，偶閱《西漢卷》，見其間多牽強附會，支離鄙俚，未足以發明楚漢故事，遂因略以致詳，考史以廣義。」

05.《孽海花》第一一回：「後儒牽強附會，費盡心思，不知都是古今學不分明的緣故。」