:::
良心 - 教育百科
教育部國語辭典簡編本
| 注音： | |
| 漢語拼音： | liáng xīn |
解釋：
|
|
| 資料來源： | 教育部國語辭典簡編本_良心 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款 」釋出 |
教育部重編國語辭典修訂本
| 注音： | |
| 漢語拼音： | liáng xīn |
|
解釋：
1.人類天生本然的善心。《孟子．告子上》：「雖存乎人者，豈無仁義之心哉？其所以放其良心者，亦猶斧斤之於木也。」唐．孔穎達．正義：「良心即善心，善心即仁義之心。」 2.能辨別是非善惡的認知作用。如：「這個綁匪終於良心發現，放了人質。」《紅樓夢》第六五回：「你還是個有良心的小子，所以叫你來伏侍。」 |
|
| 資料來源： | 教育部重編國語辭典修訂本_良心 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款 」釋出 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Conscience |
| 作者： | 蘇永明 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 「良心」係指人內心之善性，為道德動機的來源。在儒家的觀點，這種善性是天所賦予的，所以［中庸．第一章］說：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」在中國哲學中，孟子指出人心的四大善端或王陽明的良知可說都是良心的發用，而「尊德性」也就是要訴諸此良心。根據康德(Imm. Kant)對良心的界定，「良心是一種意識狀態，而其本身就是義務。」（［純理性範圍內的宗教］(Religion With in the Limits of Reason Alone)）。他又指出，此良心是人們內心的法庭（由他自己提出控訴或辯解，［道德形上學］(Metaphysics of Morals)）。這種由當事者自己加諸於自身的道德要求，實在比受外在的壓力而去做更具道德價值。 良心是指動機上主觀的善意，但這種善意也可能因運氣或當事者的能力問題而做了不道德的行為。如此一來，良心卻也可能變成惡的來源。因此，對於良心的價值，至少就有兩種不同的看法。一是康德的主張，他認為良心是不會錯的(infallible)，因為良心界定是吾人主觀的。去服從實踐理性所規定的道德律，在如此分工下，有錯也不在良心。而康德也因此賦與良心本身的價值，也就是只要有此好的存心，即使並無善行，良心「仍像寶石，閃閃發光」（［道德的形上學基礎］(Groundwork for the Metaphysics of Morals)）。康德這種良心自足的說法受到黑格爾(G.W.F. Hegel)的批評和修正。黑格爾指出，騙子和懦夫也可以良心之名而為之，這種自我確認(self-assertion)的過程隨時可轉為惡的來源（［法律哲學］(Philosopy of Right)），也就是做壞事的人也可宣稱是出自於良心。因此，黑格爾對良心的態度頗為矛盾。他仍承認良心的重要性，但必須以它所產生的結果來考量，若只具良心而無善行，這「就像乾枯的桂冠，了無綠意」（［法律哲學］）。 從以上對良心的兩種不同看法，顯示出良心在道德動機上所扮演的重要角色，但良心也非自給自足，因為這種主觀的自我認定也可能為惡行之源。因此任何以良心之名而發的行為未必就能保證其正當性(legitimacy)，仍舊需要從實際的行為和其所產生的效益來判定其價值，良心只是德行的必要條件，而非充分條件。若把良心比喻為形式，那麼這種形式無法保障其內容之正確性，因為良心純屬主觀的宣稱，外人非經長期觀察與認識，實在無從判定。而當事者是否無愧於此良心則有賴於它自身的反省，也就是「慎獨」的工夫，若能「勿自欺」、「內省而不疚」，才能算是對得起良心。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_良心 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
教育部臺灣客家語常用詞辭典
| 屬性： | 名 |
| 四縣音 |
|
| 海陸音 |
|
| 大埔音 |
|
| 饒平音 |
|
| 詔安音 |
|
| 南四縣 |
|
釋義：
|
|
| 對應華語： | 良心 |
| 詞條來源： | 教育部臺灣客家語常用詞辭典_良心 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示-非商業性-禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
教育部臺灣閩南語常用詞辭典
| 音讀： |
liông-sim
|
解釋：
|
|
| 同義詞： | 天良 |
| 詞條來源： | 教育部臺灣閩南語常用詞辭典_良心 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |