:::
論證 - 教育百科
教育部重編國語辭典修訂本
| 注音： | |
| 漢語拼音： | lùn zhèng |
|
解釋：
1.在理則學上指前提推論出結論的過程。一個論證必含有前提與結論。 2.舉出實例以證明所論述事理的是非曲直。如：「他以史實論證暴政必亡的真理。」 3.立論的根據。如：「這篇文章的論證，十分牽強。」 |
|
| 資料來源： | 教育部重編國語辭典修訂本_論證 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款 」釋出 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Argument |
| 作者： | 方永泉 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 論證在日常用法中指用來支持或否認某些事務的理由和證據。在邏輯方面，一個論證指一組語句或陳述句(statements)，其中有一個語句是由其他語句而來的「結論」，其他語句則是「前提」(premises)，論證即是由前提及結論兩大部分所組成。論證在邏輯中十分重要，因為邏輯學本身就是以論證為主要研究對象，以求研究出一些方法原則以分辨其正確或不正確。 論證一詞的拉丁語為arguere，英文意為清楚、明白(to make clear)。為了要能清楚明白地表達真假，論證必須形之於語言或文字，存於個人心中的思想無法稱之為論證。其次，組成論證的語句必須是有真假可言的陳述句，而非感歎句、命令句及疑問句等無真假可言的語句。最後，論證中的前提與結論間必須具有邏輯的關係，也就是說結論語句是受到前提語句支持而導出的。一組語句必須具備前述要素，才能稱為 「論證」。 論證實際上在日常生活中處處可見，例如對別人的斷言或主張不能確信時，通常會要求別人提供支持其主張的理由或證據，這便形成了論證。不過日常論證並不具備固定而明確的形式，有時部分前提會被省略，且結論也不一定放在最後。至於邏輯的論證則常有固定的標準形式：先把一個或一個以上的前提逐條列出，最後列出結論，有時甚至會在結論前加上「因此」、「所以」等詞，以期對於論證的正確與否有更周全的評估。 因前提與結論間關係不同，基本上論證可以分為兩大類：實踐論證(practical arguments)與理論論證(theoretical arguments)在實踐論法中，前提用以支持結論所言為合理之事；理論論法中，前提係用以支持結論中所言為事實。理論論證所重視的是結論是否為真，而實踐論證所重視的則為結論是否為應該做的事。在理論論證中，又可根據前題與結論的關聯程度，分為演繹論證(deductive arguments)與歸納論證(inductive arguments)兩類。在前者中，如果前提為真，則結論亦為真，其前提與結論的關聯程度最強；在後者中，縱使前提皆為真，也無法斷言結論絕不能為假，前提的真無法完全保證結論的真。演繹論證可以用「有效或無效」評估，歸納論證則僅能用「強或弱」評估。 不過要評估一個論證是否可接受，不是憑藉個人主觀的喜好與心理因素，而應該取決於客觀的標準。一般人在評估論證時，要考慮兩個主要條件：(1)前提是否為真？(2)若前提為真，這些前提對於結論提供何種程度的支持？在日常生活中，論證前提是否為真，是一個論證是否成立的重要條件；但對於邏輯學家而言，第二項條件可能才是更重要的，因為邏輯的目的並不在判定前提的真假，而是在於檢證前提與結論間是否具有「好的」關聯程度。換言之，一個論證在邏輯上是否正確，完全取決於前提與結論的關係。邏輯論證只有正確與不正確之分，至於真與假則是語句本身的問題。 過去邏輯研究的主要工作多半集中在理論論證方面，因而在這方面的成就也較高。不過由於當代語言哲學的研究重點逐漸轉向至語用學(pragmatics)，實踐論證也日益受到一些哲學家與社會學家的重視。如哈伯瑪斯(J. Habermas, 1929~)即在其「溝通行動理論」(theory of communicative action)中主張「溝通理性」(communicative rationality)的概念只有藉著「論證理論」(Argumentations Theorie)才能獲得足夠的解釋。哈伯瑪斯將論辯(Diskurs)與論證(Argumentation)加以區別，認為「論辯」是指溝通過程中，當共識未能達成時，參與者所必須採取的行動，而論證則是在論辯行動下具有特色的一種溝通形式。哈伯瑪斯主張的「論證」係指在溝通過程中，各參與者間將其不同的有效性主張(validity claim)形成論辯的主題(thematization)，並對其加以批判或辯護的方式。他並認為，論證中應該包括理由或根據，這些根據都需以系統的方式與有效性主張連在一起。一個論證是否有力，主要是以理由的穩固與否來衡量，而我們也可以藉一個說辭、行動主體在論證中的表現，若他是否合乎理性。在哈伯瑪斯的學說中，實踐論辯(praktischer Diskurs)與理論論辯具有類似的邏輯結構，任何有待合理化、企圖使人信服的規範性主張都必須找出理由來支持。因此實踐論辯中所謂的「規範有效性主張」帶有認知的意義，可與理論論辯中「真實性有效性主張」作同樣的處理。不過哈伯瑪斯的「規範有效性主張」與「真實性有效性主張」亦有不同之處，前者並不能以假設性的方式作出獨白式的論證，必須在生活世界(life world)中透過實踐論辯與有效性主張的論證來獲得共識。 總之，論證的意義不僅具有邏輯上的理論意義，透過學者的論述，論證在日常生活及溝通情境中也有實踐的意義。對於教育工作者來說，教育過程中的說服與引導，應該是建立在理性論證的基礎上，而且論證背後所依以建立的有效性主張也應該可以接受批判與辯護，才是「論證」在教育上的最重要意義。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_論證 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |