:::
教學暴力 - 教育百科
回到頁面頂端圖示
| 教 | |
| 學 | |
| 暴 | |
| 力 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Pedagogic Arbitrary |
| 作者： | 譚光鼎 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 教學暴力的意義是：「凡以統治權力為基礎並以專制方式輸送文化暴力的教學活動，稱為教學暴力。」此語是文化再製(Cultural reproduction)論者批判現代資本主義教育制度的主要論點之一。論者強調：現代學校受統治階層支配，以內化統治意識形態為目的，並以上層社會之文化資本為課程範疇，實施專制的教學，藉以輸送統治階層文化，貫徹統治階級之統制。因此基於社會階級的權力關係，學校成為統治權威之工具，而教學則是「以民主為名而進行專制」的活動。由於教學內容與過程具有強烈的排他性，因之稱為教學暴力。 教學暴力是由法國學者波迪爾(Pierre Bourdieu)及派色倫(J.C. Passeron)所提出。在他們對當代教育所作的批判與分析中，前後共使用符號暴力、文化暴力、教學暴力、學校暴力等四個名詞，而四者之內涵則相當接近。「文化暴力」，著重於對課程的批判（參閱「文化暴力」）；「符號暴力」著重對課程本質的批判，意謂「藉語文符號之溝通而進行統治意識形態之輸送」；「學校暴力」著重對教育功能的批判，意謂「學校在統治者所賦予之權威下，進行統治文化與社會階層之再製」；「教學暴力」則批判學校日常活動，意謂「以上層社會之文化資本為課程，進行排他性之教學」。 教學暴力的意義有四方面： 1.教學權威的基礎是統治權力； 2.教學行為的本質是文化暴力； 3.教學活動的目的是建立符合統洋文化的「習慣」； 4.教學工作的結果是複製上層社會的文化資本。 就第一種意義而言，任何社會都根據它的階級統治形態而形成「社會結構」，此結構具有權威性，使統治的專制力獲得正當性。為了複製並延續統治的正當性，統治階級充分運用學校以教導統治階層的文化，並傳輸統治者的意識形態。因此在統治權威的支配下，教學行為擁有合法的權威，是一種專制暴力，因為其本質就是統治權力，並且為階級統治而服務，以加強統治者的專制暴力。教學權威使教學行為成為一種欺瞞，使學生產生錯誤的認知，承認教學權威的合法性，並且毫不懷疑地接受課程之中的文化暴力。學生愈認同教學權威，課程就內化愈深，而知識符號的制約力量（即符號暴力）也就愈強。 就第二種意義而言，由於社會結構使統治權力具有正當性，因此統治者依照其興趣與利益而設定標準，判斷知識之價值。把認為有價值的知識選為課程，將不符合統治階級利益的知識排斥於課程與教材之外。然而「判斷知識之價值」乃是一種「專制」，因為選入為課程的知識，表面上是各觀的「符號系統」，但實質上則是「統治階級的文化」。這種文化只代表一個階級，絕非全社會普同的文化，亦絕非來自人類本質的文化。由於統治者的價值標準決定了知識和意義的界限，使教學為統治暴力而服務，因此教學也是一種暴力。 就第三種意義而言，由於統治者的價值觀成為課程知識的選擇標準，因此它也為教學目標設定了統制性的定義。具體而言，教學的目的是塑造學生的「習慣」。「習慣」是一套「知覺、思想、評鑑和行動體系」，也就是統治階級的「智識與道德的體系」，其內涵即是統治階級所認定的「文化造詣」，亦即「有教養之士」所應具備的條件。同時教學評量則忠實地衡量學生之「習慣」的「持續性」、「轉換性」與「徹底性」，亦即是評量學生的習慣是否「長期穩定並能在不同情境中充分順從文化暴力」。綜括而言，在統治權威的支配下，學校教學的目的是把文化暴力內在化於學生心靈，經過習慣的塑造，將學生陶冶為有文化造詣與氣質，並順從統治權威的人。 就第四種意義而言，由於學校課程是以統治階級文化為範疇，因此學校教育成為一種排他性活動。因為下層社會家庭所陶冶的文化資本與教育氣質，和學校所擬教導的習慣不相吻合，因此低社經家庭學生處於不利地位，不易獲得良好的學習結果。反之，上層社會的文化資本豐富，且與學校課程相近，因此高社經家庭學生學習困難較少，學習結果較佳。換言之，學校以「正面教導」與「負面拒斥」雙重方法，設定界限，製造不均等的教育機會。一面保障統治階級的教育利益，一面則抑制下層社會者的教育機會。教育的結果既反映學生所屬的階級特質，並且也複製上層社會的文化資本，使階級差異、階級統治不斷延續。這種說法即使是專對資本主義的教育而言，也不免偏頗。說者將「暴力」二字加諸於統治者和教學，其言論本身即顯示出暴力傾向。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_教學暴力 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |