:::
- 小提醒：請務必輸入聲調做結束
- 輸入完畢後請點選 音讀檢索 進行搜尋
|
聲母
|
|
|
韻母
|
|
詮釋學
| 詮 | |
| 釋 | |
| 學 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Hermeneutics |
| 作者： | 陳碧祥 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 詮釋學廣義的解釋為意義之理解(understanding)或詮釋(interpretation)的理論或哲學。由於意義經常有許多歧義，須透過理解詮釋方能把握全部涵意，詮釋學即是探究如何形成理解及如何實踐理解之科學理論。 詮釋學之遞嬗，依其對「理解」的探索過程中著重點不同，略可分為：傳統詮釋學、近代詮釋學、當代詮釋學等三個時期。 傳統詮釋學之源流可遠溯希臘「荷美斯」(Hermes)神話。相傳荷美斯乃天神之信使，負責將眾神意旨轉譯、解釋並傳達給世人，但眾神之意旨透過語言、文字之轉譯傳達，往往變成既清晰又隱晦，似是而非。為能真正明瞭諸神之意旨，因此對於語言、文字有理解詮釋之必要，詮釋學由是而生。詮釋學形成之初，極重視語言涵意脈絡之確定及揭露象徵所蘊涵之旨意。中世紀後詮釋學廣泛應用於神學、文學及法學方面，用以解釋聖經、文獻典籍及各種法典等，此時詮釋學可稱作是一種正確理解之技術。 近代詮譯學始於史萊爾瑪赫(F.D.E. Schleiermacher, 1768～1834)。史萊爾瑪赫是第一位於意義詮釋過程中，專注於「理解過程」之探究者。他並將理解過程區分為「文法理解」及「心理理解」，強調理解在於回溯作者思想及意識，並將作者之內在精神再現。易言之，詮釋學即是重建作者創造之過程。其後，狄爾泰(W. Dilthey, 1833～1911)從精神科學觀點，強調自然科學與精神科學應嚴格區分，自然科學之探究應只作因果解釋，而精神科學之整體性及獨特性，則應訴諸意義之理解。故他以生命概念為基礎，認為一切「生命表現」皆可透過擬情之再體驗來理解，藉此而建構出具歷史意識探究之理解過程。狄爾泰以為詮釋學乃精神科學之普遍方法論。 當代詮釋學主要包括哲學詮釋學、方法論詮釋學及批判詮釋學等三思潮。哲學詮釋學代表人物嘉達美(H.G. Gadamer, 1900～)認為理解是「此有」(Dasein)之存有方式及開顯自我之進程，而詮釋學應奠基於存有論之基礎，深化成一種哲學探究，以作為一切科學理論之堅實基礎。嘉達美並強調理解立基於歷史傳統上，藉語言之中介而行，人無法脫離歷史傳統而獨存。即哲學詮釋學主張理解乃真理、自我之彰顯，反對方法之宰制，並強調歷史、傳統及語言在彰顯過程中之重要性。方法論詮釋學代表人物呂克爾(P. Ricoeur, 1913～)認為哲學詮釋學雖經存有論而深化詮釋學之涵意，但忽略方法論之重要性，實難達成全部之理解。因此強調透過方法論之迂迴路徑而達到存有論之層次，才是較真確之途徑，故提出「方法之迂迴」概念，藉以提供經典詮釋規則，並據以仲裁不同詮釋之衝突。批判詮釋學代表人物哈伯瑪斯(J. Habermas, 1929～)承繼法蘭克福學派(Frankfurt School)之批判理論，將詮釋學思想帶入社會科學方法論中，發展出批判詮釋學。哈伯瑪斯之重點在於社會科學理論與社會實踐關係之探討，認為個人居於社會歷史與傳統中是不爭之事實，但必須透過理性反省及不斷自我批判過程，將社會歷史傳統中宰制、扭曲溝通情境因素一一呈顯並消除，才能獲得真正無宰制之溝通環境，理解、對話方得以實現。即批判詮釋學強調溝通理性，旨在建立理想溝通情境及獲得溝通能力，以確證理解之合法性及客觀性。 詮釋學之旨趣，有兩方面涵意。就消極性而言，詮釋學反對實徵主義所主張之方法論一元化觀點，即把科學經驗分析方法及因果解釋法則應用到社會科學探究中，而忽略主體性之考量及偏重工具理性與技術之傾向。就積極方面而言，詮釋學以人類主體性為基點來建構生活世界之意義，強調自我省察、批評及人際關係互為主體性溝通之必要性。即詮釋學旨在透過人類主體性之開展，形成互動之對話情境，以建構出合理並和諧之生活世界關係。 就教育學方面言，教育本質之討論、方法論之探究、教育對象主體性之啟迪、自省能力之培養，向來被視為教育學之主要探討範疇，而詮釋學理論諸多特性對前述幾個領域，多能發揮助益。故從詮釋學角度來探究教育問題，頗能深入理解教育本質而有助於教育之實施。 詮釋學廣義的解釋為意義之理解(understanding)或詮釋(interpretation)的理論或哲學。由於意義經常有許多歧義，須透過理解詮釋方能把握全部涵意，詮釋學即是探究如何形成理解及如何實踐理解之科學理論。 詮釋學之遞嬗，依其對「理解」的探索過程中著重點不同，略可分為：傳統詮釋學、近代詮釋學、當代詮釋學等三個時期。 傳統詮釋學之源流可遠溯希臘「荷美斯」(Hermes)神話。相傳荷美斯乃天神之信使，負責將眾神意旨轉譯、解釋並傳達給世人，但眾神之意旨透過語言、文字之轉譯傳達，往往變成既清晰又隱晦，似是而非。為能真正明瞭諸神之意旨，因此對於語言、文字有理解詮釋之必要，詮釋學由是而生。詮釋學形成之初，極重視語言涵意脈絡之確定及揭露象徵所蘊涵之旨意。中世紀後詮釋學廣泛應用於神學、文學及法學方面，用以解釋聖經、文獻典籍及各種法典等，此時詮釋學可稱作是一種正確理解之技術。 近代詮譯學始於史萊爾瑪赫(F.D.E. Schleiermacher, 1768～1834)。史萊爾瑪赫是第一位於意義詮釋過程中，專注於「理解過程」之探究者。他並將理解過程區分為「文法理解」及「心理理解」，強調理解在於回溯作者思想及意識，並將作者之內在精神再現。易言之，詮釋學即是重建作者創造之過程。其後，狄爾泰(W. Dilthey, 1833～1911)從精神科學觀點，強調自然科學與精神科學應嚴格區分，自然科學之探究應只作因果解釋，而精神科學之整體性及獨特性，則應訴諸意義之理解。故他以生命概念為基礎，認為一切「生命表現」皆可透過擬情之再體驗來理解，藉此而建構出具歷史意識探究之理解過程。狄爾泰以為詮釋學乃精神科學之普遍方法論。 當代詮釋學主要包括哲學詮釋學、方法論詮釋學及批判詮釋學等三思潮。哲學詮釋學代表人物嘉達美(H.G. Gadamer, 1900～)認為理解是「此有」(Dasein)之存有方式及開顯自我之進程，而詮釋學應奠基於存有論之基礎，深化成一種哲學探究，以作為一切科學理論之堅實基礎。嘉達美並強調理解立基於歷史傳統上，藉語言之中介而行，人無法脫離歷史傳統而獨存。即哲學詮釋學主張理解乃真理、自我之彰顯，反對方法之宰制，並強調歷史、傳統及語言在彰顯過程中之重要性。方法論詮釋學代表人物呂克爾(P. Ricoeur, 1913～)認為哲學詮釋學雖經存有論而深化詮釋學之涵意，但忽略方法論之重要性，實難達成全部之理解。因此強調透過方法論之迂迴路徑而達到存有論之層次，才是較真確之途徑，故提出「方法之迂迴」概念，藉以提供經典詮釋規則，並據以仲裁不同詮釋之衝突。批判詮釋學代表人物哈伯瑪斯(J. Habermas, 1929～)承繼法蘭克福學派(Frankfurt School)之批判理論，將詮釋學思想帶入社會科學方法論中，發展出批判詮釋學。哈伯瑪斯之重點在於社會科學理論與社會實踐關係之探討，認為個人居於社會歷史與傳統中是不爭之事實，但必須透過理性反省及不斷自我批判過程，將社會歷史傳統中宰制、扭曲溝通情境因素一一呈顯並消除，才能獲得真正無宰制之溝通環境，理解、對話方得以實現。即批判詮釋學強調溝通理性，旨在建立理想溝通情境及獲得溝通能力，以確證理解之合法性及客觀性。 詮釋學之旨趣，有兩方面涵意。就消極性而言，詮釋學反對實徵主義所主張之方法論一元化觀點，即把科學經驗分析方法及因果解釋法則應用到社會科學探究中，而忽略主體性之考量及偏重工具理性與技術之傾向。就積極方面而言，詮釋學以人類主體性為基點來建構生活世界之意義，強調自我省察、批評及人際關係互為主體性溝通之必要性。即詮釋學旨在透過人類主體性之開展，形成互動之對話情境，以建構出合理並和諧之生活世界關係。 就教育學方面言，教育本質之討論、方法論之探究、教育對象主體性之啟迪、自省能力之培養，向來被視為教育學之主要探討範疇，而詮釋學理論諸多特性對前述幾個領域，多能發揮助益。故從詮釋學角度來探究教育問題，頗能深入理解教育本質而有助於教育之實施。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_詮釋學 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
基本資料
| 英文： | hermeneutics |
| 作者： | 葉乃靜 |
| 日期： | 2012年10月 |
| 出處： | 圖書館學與資訊科學大辭典 |
辭書內容
|
名詞解釋： 詮釋學（hermeneutics）一詞源自赫爾默斯（Hermes），赫爾默斯是希臘神話中諸神的一位信使的名字。祂的任務就是來往於奧林匹亞山上的諸神與人間的凡夫俗子之間，迅速的傳遞諸神的消息和指示給人們。因為諸神的語言和人間的語言不同，因此祂就要透過翻譯和解釋，來傳達訊息。詮釋學在古代也成為一門關於理解、翻譯和解釋的學科。 有些學者在理解與解釋的關係在詮釋學發展上有不同的看法，例如施萊爾馬赫（Schleiermacher）就認為解釋即在理解，因此，理解與解釋是一回事不是兩回事。但是，不論翻譯或解釋，其目的都在促成理解。 詮釋學－hermeneutics一詞的詞尾tics（希臘文是hermeneutik），與一般所謂學（ologie）不同。tics一般指實踐與方法，因此，嚴格翻譯hermeneutics應是詮釋技藝學。也因為從詮釋學這種詞源學意義出發， Gadamer反對將詮釋看成一種語言學，而把它解釋為語言的一種普遍中介活動，是一切思想的使節，在各方利益之間進行中介。也因此，詮釋學除了理解、翻譯和解釋外，還要加入第四個要素即應用。 因為詮釋學為一門應用的方法，常見詮釋學被應用於質性資料的分析中。伽達默爾認為理解是詮釋學的核心問題，語言是對話中的語言，並由對話中表現真理，所以要以開放的態度和提問的結構來對話，而真理也是隨時在改變的。因此，詮釋時不應仰賴外來的獨斷教義來理解，而要將自身置於傳統中，詮釋者的視域能與作者的視域融合，可以說理解與解釋的方法是過去和現在的中介。理解的本質不是更好的理解，而是「不同的理解」。也因此，理解和詮釋不是一種複製的行為，而也是一種創造性的行為。洪漢鼎主編（2001）。理解與解釋：詮釋學經典文選。北京：東方出版社。 詮釋學（hermeneutics）一詞源自赫爾默斯（Hermes），赫爾默斯是希臘神話中諸神的一位信使的名字。祂的任務就是來往於奧林匹亞山上的諸神與人間的凡夫俗子之間，迅速的傳遞諸神的消息和指示給人們。因為諸神的語言和人間的語言不同，因此祂就要透過翻譯和解釋，來傳達訊息。詮釋學在古代也成為一門關於理解、翻譯和解釋的學科。 有些學者在理解與解釋的關係在詮釋學發展上有不同的看法，例如施萊爾馬赫（Schleiermacher）就認為解釋即在理解，因此，理解與解釋是一回事不是兩回事。但是，不論翻譯或解釋，其目的都在促成理解。 詮釋學－hermeneutics一詞的詞尾tics（希臘文是hermeneutik），與一般所謂學（ologie）不同。tics一般指實踐與方法，因此，嚴格翻譯hermeneutics應是詮釋技藝學。也因為從詮釋學這種詞源學意義出發， Gadamer反對將詮釋看成一種語言學，而把它解釋為語言的一種普遍中介活動，是一切思想的使節，在各方利益之間進行中介。也因此，詮釋學除了理解、翻譯和解釋外，還要加入第四個要素即應用。 因為詮釋學為一門應用的方法，常見詮釋學被應用於質性資料的分析中。伽達默爾認為理解是詮釋學的核心問題，語言是對話中的語言，並由對話中表現真理，所以要以開放的態度和提問的結構來對話，而真理也是隨時在改變的。因此，詮釋時不應仰賴外來的獨斷教義來理解，而要將自身置於傳統中，詮釋者的視域能與作者的視域融合，可以說理解與解釋的方法是過去和現在的中介。理解的本質不是更好的理解，而是「不同的理解」。也因此，理解和詮釋不是一種複製的行為，而也是一種創造性的行為。洪漢鼎主編（2001）。理解與解釋：詮釋學經典文選。北京：東方出版社。 |
|
|
參考資料： 洪漢鼎主編（2001）。理解與解釋：詮釋學經典文選。北京：東方出版社。 洪漢鼎主編（2001）。理解與解釋：詮釋學經典文選。北京：東方出版社。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_詮釋學 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
會員投稿&教育Wiki
教育Wiki
時間
版本內容
投稿者
會員投稿
您查詢的詞條還尚未有會員貢獻內容，若您有注音、釋義或圖片，歡迎透過會員上傳分享給教育百科，
我們將審查上架您貢獻的詞條，供其他使用者參閱。
貓頭鷹博士
貓頭鷹博士