:::
質的探究 - 教育百科
| 質 | |
| 的 | |
| 探 | |
| 究 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Qualitative Inquiry |
| 作者： | 周淑卿 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 質的探究是一種以實際情境為場地，透過參與觀察、訪談等方法，對情境中的生活意義作深度分析與詮釋的探究方式與過程。 質的探究以發現實際情境中的真實生活面貌為目的，其基本假設與採用的方法、工具，以及解釋的方式，均與傳統量化的探究不同；主要的特點如下： 1. 不預設明確的假設與研究架構：質的探究視研究的對象為一豐富多變的生命體，認為情境中的人與事物可能展現許多難以事先預測的現象。所以應該以較為非結構式的、彈性的架構與方法進行探究，不宜預先限制了研究範圍。 2. 以人作為研究工具：在質的探究中，研究者必須以自己為研究工具。非但要親臨現場，要親自感知情境中的意義，要與情境中的人建立關係，更要判斷所得資料的價值。雖然研究者也會利用觀察表、問卷等輔助工具，但是仍然要倚重自身的敏銳與反省力。 3. 重視小樣本的深度分析基於大樣本的推論：質的探究希望發掘某個事物、情境、個體的豐富意義，了解個殊現象的深層蘊義。雖然一個小樣本、個殊情境新呈現的狀況未必能代表普遍現象，但是質的探究卻更重視彰顯一個小生活世界的特質。 4. 資料來自研究者與情境中人事物的直接接觸：質的探究經常採用參與觀察、訪問重要行動者、文件分析等方法，直接與研究對象接觸，感知人的想法與情緒，體察環境中動態關係，以獲取所需資料。 5. 對意義的詮釋重於因果關係的歸納：質的探究著重對研究對象的充分描述，並不刻意迴避主觀性、價值涉入及研究者的情感表達等問題。並且認為意義的詮釋遠較客觀、價值中立地尋繹因果關係更為重要。 由於質的探究著重於小樣本對象的詮釋，而研究者涉入對象情境甚多，因而被質疑是否具有科學性。質疑點為：(1)信度與效度不高。因為受到研究者主觀因素的影響，不同研究者對同一情境的探究結果會有較大差異；而觀察所得也未必反映真象，因為有觀察者效應；(2)受到研究者主觀性影響太大。整個探究過程中，由觀察、訪談、紀錄到寫成報告，研究者的主觀認知與感受都影響到對事實的解釋，所以研究結果很難避免偏見與價值觀左右；(3)無法廣泛推論。由於樣本小，研究所得即使能呈現一個小群體的真象，卻未必能推論到大群體，也無法據以建立原理原則；(4)整個探究程序的結構性不足，難以進行系統性的反覆驗證。 事實上，上述的質疑都是站在量化研究的立場所提出的。然而質的探究對於「科學性」的觀點原本即與量的探究不同，所以上述質疑也有學者提出反駁。支持質的探究者認為，科學性未必是要反覆驗證、堅守價值中立及主客體分離的原則；科學性的研究目的也不僅在建立普遍化的因果法則。質的探究為求解釋的結果更符合真象，研究者常須盡力蒐集第一手資料，反覆檢視修正，並力求克服偏見，以提高信度與效度。若是談到主觀性的問題，則任何一種研究方法皆須經過人進行資料分析與解釋，多少也有主觀成分，並非質的探究獨有。至於研究結果能否普遍推論，質的探究較不關心普遍化的可能性，而關心所描述的內涵所能推論到的情境與其中的問題。 質的探究之基本方法論即有別於量化的觀點，在實施過程中，研究者力求嚴謹、講究證據以符合科學研究的精神，但卻不宜以量化的立場要求其「科學性」。愈來愈多的研究者發現二者應互補短長。（參見「量的探究」） |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_質的探究 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士