:::
- 小提醒：請務必輸入聲調做結束
- 輸入完畢後請點選 音讀檢索 進行搜尋
|
聲母
|
|
|
韻母
|
|
符應理論
| 符 | |
| 應 | |
| 理 | |
| 論 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Correspondence Theory |
| 作者： | 譚光鼎 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 符應理論的主要目的是探討教育與經濟制度之相互對應關係，此理論批判當代社會偏袒資本主義，運用教育制度而再製資本主義的人力資本與社會階層，以完成資本主義的階級統治。 對於教育與經濟制度間的關係，歷來學者有兩種對立的觀點。其中一種觀點認為教育的價值是內在的，目的是促進個體的生長與經驗的改造，而非未來職業角色的預備，亦不須服務於經濟制度。但是另一種觀點則認為，教育是社會的工具，它的功能必須充分滿足經濟與政治的需求，並應隨經濟成長與社會變遷而調整目標。因此學校所陶冶的知能、態度與人格，無非是為了培養合格的人力資本。這種論點已蘊含了「符應」的概念，意指學校教育的內容必須「符應」就業市場的需求。 歷來許多學者曾對學校教育符應資本主義經濟制度的現象加以批判，但始終缺乏堅實的理論架構，僅僅由「霸權」、「社會階層」、「生產條件之再製」等概念組成鬆散的理論。明確地提出「符應理論」的乃是鮑渥斯(Samuel Bowles)和季廷斯(Herbert Gintis)。他們在〔資本主義下的美國學校教育〕(Schooling in Capitalist A merica)一書中，探討美國自移民時代以來經濟制度的發展以及學校教育型態的變遷，並藉此批判美國的學校教育符應資本主義經濟的需求，再製資本主義社會階層。他們認為，現代科層化的功績社會所強調之自由主義與機會均等，並未實現，教育制度反而淪為再製資本主義階級統治的工具，延續不平等的社會關係。 具體而言，符應理論的主要內容可以分述如下： 1.學校教育之「結構」符應於資本主義經濟制度：學校生活中的權威和科層體制，和經濟機構相互符應。例如：「學校行政人員－教師－學生」所形成的地位階層，和工商團體之「經理－工人」所形成的地位階層遙相呼應；而工人對於職業（經濟活動）的無力感與疏離，恰好反映了學生對學習（教育活動）的無力感和疏離心理。再者，學校為了促進學習而採用的「外在酬賞」（如考試分數、學業成績、等第制度），恰與職業薪酬的目的如出一轍。因此，資本主義社會的學校生活，反映生產機構的人際關係與結構。 2.學校教育之「內容」符應於資本主義經濟制度：學校除了認真的教導學生學習各種專業知能之外，更重要的是建立生產的意識型態（如尊敬權威、謹言慎行、端正守禮），以教導青年人順從資本主義的勞動分工體制。同時，「不同階段的學校」與「不同的職業地位」也相互符應。例如，一般工廠普遍要求低階工人順從規範，並給予較嚴格的監督管理。由於一般勞工的教育程度較低，因此中、小學階段的教育符應於勞動市場的需求，注重道德倫理的教導，強調學生遵守規範，監督管理也比較多。在高等教育階段則不同，由於大學畢業生的職業地位較高，而高階職業的自主性與負責任的程度也較高，因此大學教育相對地鼓勵學生自我約束、自律自守，以發展獨立的任事能力，因為這正是高職業地位者所需要的特質。 3.學校教育之「過程」符應於資本主義經濟制度：由於現代社會是一種功績式社會，學校科層化組織因而重視行政效率與客觀的教學評量。在「因材施教」理想的導引下，中小學校運用各種智力測驗、學業成就測驗鑑定學生的能力，區分學生的類別，以作為實施分組、分班、分軌教學的依據。事實上，家庭社經背景較高的學生，智商較高，學業成績較好，因而往往得到較高的測驗等級與較多的升學機會。現代學校教育的過程，並未能促進教育機會的均等，考試與評量技術雖然在形式上公開而客觀，實質上卻壓抑了低社經地位學生的向上流動。 4.家庭背景、教育成就和職業地位相互符應：由於教育成就充分反映學生家庭背景的不同，職業地位亦往往決定於教育程度的高低，因此家庭背景、教育成就與職業地位之間，形成一種符應的機制。許多實證的結果顯示，低社經家庭的學生受教育的時間大多較短，就讀學校的品質較差，畢業後多從事較低階的職業。而高社經家庭的學生常就讀高品質的學校，接受高等教育的機會較多，並且多享有地位較高的職業。教育制度並未符合機會均等的精神，「功績主義」只是一種虛假的表象，現代學校真正的功能是：把不同社會階級背景的學生導入不均等的經濟地位，以完成資本主義的階級統治。 符應理論對於現代學校教育的批判相當激烈，引起許多回應與批評。批評者多認為符應理論過於理想、簡化與機械，淡化了學校日常生活的真實內涵，同時也忽略了教育制度和其他社會制度的互動關係。就學校內在關係而言，學生並非被動而無疑地接受既有規範的再製。從多采多姿的學校文化觀之，學生們往往會主動嘗試去控制他們的學習環境；同時，教師與學生、教師與行政人員、學生與行政人員之間也充滿了許多衝突與矛盾，正如勞動工人與雇主之間不斷有矛盾與抗爭一般。因此，學校毋寧是一個「順從」與「抗拒」共生的次級社會，既再製「順從的意識型態」，也製造「對立的關係」。其次，就學校與社會的符應關係而言，學校遠比一般工商組織更為民主而平等，而且教育的向上流動機會，遠多於就業市場裡的向上流動機會，因此教育與資本主義經濟制度之間並不具有對稱與符應的關係。若把學校視為社會階層的再製工具，根本簡化了教育和經濟制度之複雜的互動影響。事實上，教育制度擁有其相對自主性，雖然受資本主義的支配，以滿足經濟發展的需求，但是學校所傳播的民主理想，卻可能成為推動未來經濟變遷的力量。因此，如果教育制度純粹而被動地符應經濟發展，任何歷史的變遷將無由發生。 符應理論的主要目的是探討教育與經濟制度之相互對應關係，此理論批判當代社會偏袒資本主義，運用教育制度而再製資本主義的人力資本與社會階層，以完成資本主義的階級統治。 對於教育與經濟制度間的關係，歷來學者有兩種對立的觀點。其中一種觀點認為教育的價值是內在的，目的是促進個體的生長與經驗的改造，而非未來職業角色的預備，亦不須服務於經濟制度。但是另一種觀點則認為，教育是社會的工具，它的功能必須充分滿足經濟與政治的需求，並應隨經濟成長與社會變遷而調整目標。因此學校所陶冶的知能、態度與人格，無非是為了培養合格的人力資本。這種論點已蘊含了「符應」的概念，意指學校教育的內容必須「符應」就業市場的需求。 歷來許多學者曾對學校教育符應資本主義經濟制度的現象加以批判，但始終缺乏堅實的理論架構，僅僅由「霸權」、「社會階層」、「生產條件之再製」等概念組成鬆散的理論。明確地提出「符應理論」的乃是鮑渥斯(Samuel Bowles)和季廷斯(Herbert Gintis)。他們在〔資本主義下的美國學校教育〕(Schooling in Capitalist A merica)一書中，探討美國自移民時代以來經濟制度的發展以及學校教育型態的變遷，並藉此批判美國的學校教育符應資本主義經濟的需求，再製資本主義社會階層。他們認為，現代科層化的功績社會所強調之自由主義與機會均等，並未實現，教育制度反而淪為再製資本主義階級統治的工具，延續不平等的社會關係。 具體而言，符應理論的主要內容可以分述如下： 1.學校教育之「結構」符應於資本主義經濟制度：學校生活中的權威和科層體制，和經濟機構相互符應。例如：「學校行政人員－教師－學生」所形成的地位階層，和工商團體之「經理－工人」所形成的地位階層遙相呼應；而工人對於職業（經濟活動）的無力感與疏離，恰好反映了學生對學習（教育活動）的無力感和疏離心理。再者，學校為了促進學習而採用的「外在酬賞」（如考試分數、學業成績、等第制度），恰與職業薪酬的目的如出一轍。因此，資本主義社會的學校生活，反映生產機構的人際關係與結構。 2.學校教育之「內容」符應於資本主義經濟制度：學校除了認真的教導學生學習各種專業知能之外，更重要的是建立生產的意識型態（如尊敬權威、謹言慎行、端正守禮），以教導青年人順從資本主義的勞動分工體制。同時，「不同階段的學校」與「不同的職業地位」也相互符應。例如，一般工廠普遍要求低階工人順從規範，並給予較嚴格的監督管理。由於一般勞工的教育程度較低，因此中、小學階段的教育符應於勞動市場的需求，注重道德倫理的教導，強調學生遵守規範，監督管理也比較多。在高等教育階段則不同，由於大學畢業生的職業地位較高，而高階職業的自主性與負責任的程度也較高，因此大學教育相對地鼓勵學生自我約束、自律自守，以發展獨立的任事能力，因為這正是高職業地位者所需要的特質。 3.學校教育之「過程」符應於資本主義經濟制度：由於現代社會是一種功績式社會，學校科層化組織因而重視行政效率與客觀的教學評量。在「因材施教」理想的導引下，中小學校運用各種智力測驗、學業成就測驗鑑定學生的能力，區分學生的類別，以作為實施分組、分班、分軌教學的依據。事實上，家庭社經背景較高的學生，智商較高，學業成績較好，因而往往得到較高的測驗等級與較多的升學機會。現代學校教育的過程，並未能促進教育機會的均等，考試與評量技術雖然在形式上公開而客觀，實質上卻壓抑了低社經地位學生的向上流動。 4.家庭背景、教育成就和職業地位相互符應：由於教育成就充分反映學生家庭背景的不同，職業地位亦往往決定於教育程度的高低，因此家庭背景、教育成就與職業地位之間，形成一種符應的機制。許多實證的結果顯示，低社經家庭的學生受教育的時間大多較短，就讀學校的品質較差，畢業後多從事較低階的職業。而高社經家庭的學生常就讀高品質的學校，接受高等教育的機會較多，並且多享有地位較高的職業。教育制度並未符合機會均等的精神，「功績主義」只是一種虛假的表象，現代學校真正的功能是：把不同社會階級背景的學生導入不均等的經濟地位，以完成資本主義的階級統治。 符應理論對於現代學校教育的批判相當激烈，引起許多回應與批評。批評者多認為符應理論過於理想、簡化與機械，淡化了學校日常生活的真實內涵，同時也忽略了教育制度和其他社會制度的互動關係。就學校內在關係而言，學生並非被動而無疑地接受既有規範的再製。從多采多姿的學校文化觀之，學生們往往會主動嘗試去控制他們的學習環境；同時，教師與學生、教師與行政人員、學生與行政人員之間也充滿了許多衝突與矛盾，正如勞動工人與雇主之間不斷有矛盾與抗爭一般。因此，學校毋寧是一個「順從」與「抗拒」共生的次級社會，既再製「順從的意識型態」，也製造「對立的關係」。其次，就學校與社會的符應關係而言，學校遠比一般工商組織更為民主而平等，而且教育的向上流動機會，遠多於就業市場裡的向上流動機會，因此教育與資本主義經濟制度之間並不具有對稱與符應的關係。若把學校視為社會階層的再製工具，根本簡化了教育和經濟制度之複雜的互動影響。事實上，教育制度擁有其相對自主性，雖然受資本主義的支配，以滿足經濟發展的需求，但是學校所傳播的民主理想，卻可能成為推動未來經濟變遷的力量。因此，如果教育制度純粹而被動地符應經濟發展，任何歷史的變遷將無由發生。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_符應理論 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士
貓頭鷹博士