對於傳統標杜化測驗最重要的批評之一，是這種測驗會使老師把注意力聚焦於會考到的、狹窄範圍的技能。憑什麼我們可以說，實作評量可能會比較好呢？因為至少在理論上這是可能的：我們可以編製一種測驗，使學生若要在測驗上有好的表現，他就必須對學科內容有廣泛的瞭解，以致於這個測驗頗值得老師為它而教學。Wiggins曾這樣說：「我們應該針對測驗來教學。其關鍵在於：將測驗設計好，然後針對……來教學，使得準備和參與測驗都可提升教育品質，而非構成阻礙。」

　　在美國，現在有好幾州，包括佛蒙特、康乃狄格、肯塔基、和馬里蘭等州，在全州的量計畫中使用實作評量。雖然這些計畫都引發許多爭議，但是一旦小毛病克服之後，似乎大多能得到教育者和大眾的支持。實作評量遠比傳統選擇式測量昂貴，但是大部分的專家和政策制定者都逐漸同意：如果這種投資能讓大家編擬出更好的測驗，因而導致較好的教學和學習效果，則這樣的投資是值得的。實作測驗除了有實施、評分、及費用等問題，尚有一個問題，即我們不能確定這種新測驗是否能解決標準化的所有問題。例如，Shavelson、Baxter、和Pine曾研究自然科的實作評量。他們發現，學生的表現用這種方式來評量，的確可以有相當的信度，但是不同的實作評量工具會產生截然不同的分數組型。而且，學生的分數和性向有比較密切的關聯，與實際的教學內容則關聯較小。而且，我們原希望使用實作評量之後，不同族群學生在成績上的差異會變小，但一般說來，我們並未看到這個結果。

中文: 實作評量的功能

英文: Performance assessment function

Robert E. Slavin(2005)。教育心理學，頁255。台灣培生教育出版股份有限公司。