1652年爆發於赤崁沿岸（今臺南市中西區）的抗荷事件，由於主領導人為漢人開墾業主郭懷一，因此稱為郭懷一事件。

郭懷一事件爆發的原因約可分為漢人權利受限、荷蘭在臺經營轉衰、吏治不佳三大因素。

荷蘭據臺中期以後，仿傚東南亞開發的先例，積極從事於台灣產業的開發。荷蘭當局（聯合東印度公司）招來大量的漢人，但這些漢人的地位相當於公司的奴工，不但不能隨意與土著交易，也不能永久保有自己開墾完成的土地，而必須聽從荷蘭當局的調遣。（註1）

1650年代，荷蘭的貿易遭遇強力競爭，利潤下滑；長期以來施行的贌社制度標價越來越高，漢商無力支付、甚至破產；1651年，稻米、蔗糖生產較去年大幅下滑，從事農業生產的勞動人口之經濟負擔更為沉重，面對一連串的經營困境，荷蘭當局又以增加稅目來修補財政缺口，荷漢關係日漸緊張。（註2）

與此同時，聯合東印度公司在徵收人頭稅的時候又頻頻引起紛爭──徵收人員橫行霸道、敲詐勒索、藉口臨檢人頭稅單侵入民宅、偷竊，稅目罰款本已重重，這樣的衝突使漢人更加不滿，最後爆發反抗。

1652年9月7日，赤崁的農墾業主郭懷一密謀聚眾，8日破曉攻打赤崁市街，燒毀荷蘭人房屋、殺害荷蘭人及其僕人，當地居民紛紛逃往公司馬廄據守。熱蘭遮城當局聞訊，立刻召集火槍兵渡台江內海反擊，起事群眾不敵退敗。9日，當局號召西拉雅族數個社的兵勇，懸賞掃蕩起事群眾。12日雙方在歐汪（今高雄市岡山區後紅里）會戰，持續圍剿漢人。郭懷一在逃亡時被箭射死，餘眾再往南逃，在麻里麻崙社附近（在今高屏溪右側）被調度來的原住民俘虜。直到19日，剩下的起事首領全部被捉，整場事件才告結束。起事首領皆被嚴厲拷問並處以死刑。整起事件約有3000~4000名漢人喪生。（註3,4）

根據學者鄭維中的研究，將郭懷一事件當成「抗荷」先驅的說法並非一開始就有，最先可能起於連橫的《臺灣通史》。在《臺灣通史‧關征志》的記述中，連橫將郭懷一事件視為漢人拓墾的連續過程，隱去原住民在事件中「抗漢」的角色，頗具漢族中心主義。

而將郭懷一事件當作荷蘭人失去臺灣的解釋方式，則起自聯合東印度公司在臺灣的末代長官揆一（Frederick Coyett）。揆一將費爾堡（Nicolaas Verburgh）當政時發生的郭懷一事件與失去臺灣連結，認定費爾堡需為失去臺灣負起責任，後來揆一的著作受日本學者重視，這個觀點也隨之被延續下來。

對荷蘭當局來說，臺灣的郭懷一事件與印尼的「紅溪」事件都是「中國人戰爭」（Chinese Oorlog），並沒有太大的特殊性；而清代高拱乾在他的〈臺灣賦〉中寫道：「...（荷蘭人）營赤嵌之孤城，築安平之堅壘...貿易遍於三州...致懷一以不軌」，也顯示出清朝官方觀點與臺灣漢人的不同。（註4）

註1. 吳密察監修，《台灣史小事典》（台北：遠流，2012四版），頁25。

註2. 台灣大百科全書：郭懷一事件 http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=3472&Keyword=%E9%83%AD%E6%87%B7%E4%B8%80

註3. 維基百科：郭懷一事件 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%83%AD%E6%87%B7%E4%B8%80%E4%BA%8B%E4%BB%B6

註4. 鄭維中，〈郭懷一事件及其研究〉。

鄭水萍，〈臺灣苦力研究－黑奴、烏鬼、苦力制蛻變〉。

韓家寶、 鄭維中譯著，《荷蘭時代臺灣告令集.婚姻與洗禮登錄簿》 （臺北市 : 曹永和文教基金會， 2005）