跳到主要內容
:::

教育百科logo

:::
共 66 筆資料，
每頁顯示 筆資料
資料庫查詢時間：343.7576 ms
縮小搜尋結果範圍
適用年級
媒體形式
::: 你是不是要搜尋以下結果
日異月新     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
此處所列為「日新月異」之典源，提供參考。 《禮記．大學》湯1>之盤銘2>曰：「苟3>日新，日日新，又日新。」〈康誥〉曰：「作新民。」《詩》曰：「周雖舊邦，其命惟新。」是故君子無所不用其極。 〔注解〕 (1) 湯：商湯，名履，商代開國君主。建都於亳，任用伊尹執政。因夏桀無道，發兵征伐，連續獲勝，後滅夏，建立商朝，在位三十年。 (2) 盤銘：刻在盤上的銘文。商、周時貴族所用之器皿，常刻有銘文，作警策語。 (3) 苟：如果、假若。
婚姻排擠     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
婚姻排擠（marriage squeeze）係指在適婚年齡的男女人口數不平均的，而使得男性或者女性在擇偶時產生被排擠的不平等現象。依理論而言，一般新生兒中，男嬰的比例高大於女嬰，然而因成長過程中男性的死亡機率較女性高，因此待達到適婚年齡時，男、女之間的人數比例約相等。假若該婚姻市場是封閉而未受其他因素影響，則可推論男、女各自在同齡階層中應可有一名配偶。然而，實際上婚姻市場仍受到外在因素的影響，例如社會文化、政治等，可能因此破壞原本達平衡的婚配市場。(註1)當前在婚姻市場中，對女性而言因婚姻排擠現象加上婚姻坡度的問題，因此...
比例原則     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
則適用在國家基於公益的需要，而必須限制人民的基本權時，其強調應盡可能在範圍內保障人民之基本權；然而，假若國家對人民造成的損害與其追求的公益目的明顯不相當，則違反比例原則。而比例原則的適用可以公益目的及必要性作為審查之基準。目錄1 公益目的的審查2 必要性審查3 參考書目4 關鍵字 公益目的的審查憲法第23條提到須「為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益」，以此做為起始點，強調建置人民基本權所追求的目的，必須符合特定之公益目的，若無，則失當，則此一限制人民權利之作法即因限制目的的不正當而違憲。 必要...
假如     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
1.如果。《喻世明言．卷二九．月明和尚度柳翠》：「前為因，後為果；作者為因，受者為果。假如種瓜得瓜，種荳得荳，種是因，得是果。」也作「假使」、「假若」。
總統     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
案須經由立法院全體立法委員1/2以上之提議，2/3以上之決議，才能聲請司法院大法官依據憲法法條審理，假若判決成立即完成總統之彈劾。（註2） 參考書目註1：蕭文生，＜國家組織(第6講)：總統＞，月但法學教室，29期，2005年3月，頁48-57。註2：許育典，《憲法》，台北：元照，2011年9月五版，頁375-392。 關鍵字中文關鍵字：總統英文關鍵字：President
婚姻市場     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
個人具有強制性的功能，若違反，則將遭到懲罰、制裁。例如我國民法第985條規定：「有婚偶者不得重婚」，假若重婚則將違反此發條而受到法律的制裁。(註2) 參考書目註1: 張榮富(Chang， Jung-fu)著，《婚姻市場對擇偶偏好的影響--以臺灣、香港與南韓為比較》，來源期刊:思與言，卷期:47:3 2009.09，頁次:頁151-193註2: 周麗端、吳明燁、唐先梅、李淑娟（1999）。婚姻與家人關係。臺北：空大。相關教學資源(教育部數位教學資源入口網)https://isp.moe.edu.tw/resources/s...
法人     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
務之能力，惟專屬自然人之權力義務不在此限。 行為能力法人之行為能力實為權利能力之範圍。 侵權行為能力假若法人之代表人因執行職務而侵害他人權利，則該法人應負起侵權行為責任，負損害賠償責任。（註2） 參考書目註1：李淑明，《民法基礎五講》，台北：元照，2013年7月，頁3-20。註2：蔡佩芬，《法學緒論》，台北：元照，2011年10月四版，頁127-132。 關鍵字中文關鍵字：法人英文關鍵字：legal person
求人不如求己     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
（諺語）請求別人不如依靠自己。指人做事不要依賴他人。《隋唐演義》第八回：「常言道：『求人不如求己。』假若樊朋友一年不來，也等一年不成？」《紅樓夢》第七二回：「俗語說：『求人不如求己。』說不得，姐姐擔個不是，暫且把老太太查不著的金銀傢伙偷著運出一箱子來，暫押千數兩銀子，支騰過去。」
不便     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
2.缺少錢用。如：「不要緊，假若你手頭不便，我可以先墊付給老闆。」
隱私權     
瀏覽人次:0 收藏人次:0
意國家是否可對人民進行私人相關資料之調查，如：戶口、收入、身高、宗教信仰、職業……等資料。而理論上，假若國家無法律之依據，非出於人民自願則不需提供國家相關之資料，即便是為國家亦不可任意探測人民之秘密。由此可知，國家若欲取得人民之資料，須有法律之依據，且符合比例原則，否則其不得強制人民接受相關調查。而實務上亦有相關釋憲文可參考，如大法官釋字第293號：「銀行法第48條第2項規定『銀行對於顧客之存款、放款或匯款等有關資料，除其他法律或中央主管機關另有規定者外，應保守秘密』，旨在保障銀行之一般客戶財產上之秘密及防止客戶與銀行往...
回到頁面頂端圖示