:::
分析語句 - 教育百科
回到頁面頂端圖示
| 分 | |
| 析 | |
| 語 | |
| 句 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Analytic Sentence |
| 作者： | 但昭偉 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 在主詞(the Subject)加述語(the predicate)的語言表達形式中，若述語所表達的概念已包含在主詞的概念中，這樣的語句就是分析語句。例如，「所有的物體在空間中均呈延展狀態」、「玫瑰是花」即是分析語句，因為物體的概念已包含延展性的概念，玫瑰的概念已包含花的概念。 與分析語句相對的是綜合語句(Synthetic sentence)，凡述語所表達的概念不包含在主詞的概念中的語句就是綜合語句，如「紅燈表示停止」、「玫瑰花很美麗」都是綜合語句。 分析語句的真偽標準在於對主詞和述語的概念分析和了解，而這種概念分析和了解的工作並不需要訴諸感官經驗；若其為真，則有絕對的確定性。綜合語句的真偽標準則在其是否與外在客觀世界相符應，或是否與感官經驗相吻合；若其為真，則無絕對的確定性，且其真偽會依客觀條件的變化而改變。比較之下，分析語句雖有絕對的確定性，但對知識的增廣毫無助益；綜合語句的確定性低，但能增進對客觀事實的了解。 分析語句和綜合語句兩個名詞是由康德(I. Kant, 1724~1804)所提出；康德用之區分語句和知識的種類。這樣的分法所遭致的批評大致有三：(1)決定一個語句是否為分析語句的核心概念是「包含」(containment)，但主詞的概念究竟是否「包含」述語的概念常常不清楚，且見仁見智；(2)在所有的語言表達形式中，主詞加上述語只是其中的一種表達方式，因此康德的區分法有其限制；(3)有些語句很難歸類為分析語句或綜合語句，如「我看到的玫瑰是花，」在這個語句中既有分析語句，也有綜合語句。 為了避免上述分類的弊病，德國哲學家弗列格(Gottlob Frege, 1848~1925)認為，一個語句之所以成為分析語句，在於我們能利用邏輯法則來證明語句中主詞的定義包含了述語，凡能用其他方法來判斷真偽的語句，就是綜合語句。如此一來，所有的分析語句都成了套套邏輯(tautology)。 美國哲學家奎因(Willard V.O. Quine, 1908~ )反對分析語句和綜合語句的分法，認為所有的語句或命題都可因經驗的改變而修正，康德認為分析語句之成立不受經驗的影響是錯的；所有語句的真偽，包括邏輯命題的真偽，都是可以更動的，只是在語言系統中，我們不願意變更這些語句的意義及真偽。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_分析語句 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |