:::
文化週期論 - 教育百科
| 文 | |
| 化 | |
| 週 | |
| 期 | |
| 論 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Recurrent Culture Period Theory |
| 作者： | 詹棟樑 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 「文化週期論」又稱「文化循環論」(Cultural Cycle Theory)，首先提出這種理論的是德國史學家維拉莫維茲－莫蘭道夫(Ulrich von Wilamowitz-Möllendorf)；他於一八八一年出版的著作〔安梯哥諾斯．馮．卡里斯吐斯〕(Antigonos von Karystos)一書，及一八九七年在梯賓根(Tübingen)所作的演講，都提及「文化週期論」的概念，認為文化有完整的循環，因為文化會死亡。他解釋古代的文化發展與近代的文化發展之間，有可預見的平衡。文化週期在現代被視為文化規律的一種表徵。 德國的民族及民俗學者堪布(Ake Campbell)後來提出較為明確的文化週期論，認為文化週期乃是一種文化經過類似有機體的生長、成熟、衰老、死亡等發展的事實。雖然歷史上及地理上的變化，對它有相當的重要性，但是賴以支持的根本力量，乃是保持該文化的民族精神狀況。 義大利的歷史學家維柯(Giambattista Vico)在其〔新科學〕(Scienza nuova, New Science)一書中，也提出他的理論：文化循環論可能是埃及的歷史所傳遞下來的，但是其方法是建立在新科學的基礎上。 文化週期論盛行於十九世紀與二十世紀初，但是也有學者，如德國的歷史學家比雷特(Gustav Billeter)就反對文化週期論，認為文化的發展是持續的過程，並不是循環的。 文化週期論雖受到批評，但仍有其價值，與歷史的價值判斷的取向有關，即在文化週期中，強調文化的性質與內涵等的價值。因為唯有這樣，才能凸顯每一時期文化的特色。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_文化週期論 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士