:::
文化暴力 - 教育百科
| 文 | |
| 化 | |
| 暴 | |
| 力 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Cultural Violence |
| 作者： | 譚光鼎 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 文化暴力又稱文化專制(Cultural arbitrary)，是文化再製(cultural reproduction)理論用來批判資本主義教育制度的基本論點之一。其主要的意義是：統治階層運用其權威以支配教育制度，驅使學校灌輸學生統治階層文化。這種以專制方式的教導，稱為文化暴力。由於知識是一種符號系統，並且以符號的形式表現，因此文化暴力亦稱「符號暴力」(Symbolic violence)。持符號暴力說者以「課程是一種意識形態的暴力」，是「傳輸統治權力並以階級統治為目標的暴力」。其本質是語文符號，也就是意識形態，(ideology)以與具有打擊性的物質暴力（如軍隊、警察）等並稱。 文化暴力是由法國學者波迪爾(Pierre Bourdieu)及派色倫(J.C. Passeron)所提出。在一九七七年出版的〔教育、社會與文化之再製〕(Reproduction in Education, Society and Culture)一書中，二人以階級統治的權力關係與社會結構為基礎，以符號暴力、文化暴力(cultural violence)、教學暴力(Pedagogic arbitrary)、文化資本、文化再製等概念，批判現代學校的謬誤。他們指出：教學權威的基礎是統治權力，學校以統治階層的文化為標準而選擇知識，制定課程，而教學行為乃是統治階級控制並灌輸「意義與價值」的主要手段。綜合此種理論所說，「文化暴力」有三方面的涵義： 1.社會結構賦予統治權力以正當性；2.統治階層控制知識與課程，以遂行其統治；3.學校教學再製統治階層的文化。就第一個涵義而言，任何社會都依據階級統轄關係而產生獨特的社會結構，此一社會結構受統治權力的支配，其中隱藏著統治的權力關係。相對地，穩定的社會結構則是專制力的基礎，使統治權力獲得正當性，並使統治階層擁有合法的權力，把獨特的符號力量加諸各種權力關係之中。換言之，統治階層有正當的權力，將統治者的文化貫注於階級統制之中。 就第二個涵義而言，任何統治權力，都是一種運用「符號暴力」的權力。為了達成合法的階級統制，統治階層運用符號（語文）表達其統治權力。這些符號是統治階層的「知識與道德」，亦即「合法的文化」。是依統治者的意識形態而選擇出來的知識，也是以統治階層文化為標準而判斷的價值。於是「有價值的知識」成為學校課程，不符統治階級利益的知識便被排斥於學校之外。因此學校的課程乃是一種文化暴力，是傳達統治意識形態的符號系統；全然是由統治權力所控制的意義與知識，而絕非客觀的真理。 就第三個涵義而言，學校教學活動與統治權力二者互為表裡。統治權力是隱藏的基礎，學校教學則是使統治權力得以複製的工具。當統治權力貫徹於教學活動時，一方面設定標準，決定課程內容；另一方面則賦予學校以相對的自主性，使學校有合法的權威，以獨立的地位、專制的方式來教導這些課程。然而不論「判斷知識之價值」，或是「教學與評量」，事實上都是一種「專制」，是由隱藏的統治權力所支配的活動。經選擇為課程的知識，表面上雖是客觀的符號系統，但實質上是「統治階級的文化」，只代表一個階級，並非全社會普同的文化。但在統治權威的支配之下，教學行為順從統治權力，忠實地輸送文化暴力，使統治階級文化得以不斷的複製與延續。換言之，統治階級運用文化暴力，支配教學行為，藉以不斷複製其文化暴力，以延續其階級統治。這種說法，把資本主義的政治人員視為一個特殊階級，確定的認為有關教育的措施是「暴力」，說者本身是否在應用暴力，是否過分武斷，值得慎思明辨。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_文化暴力 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士