:::
道德的主觀主義 - 教育百科
回到頁面頂端圖示
| 道 | |
| 德 | |
| 的 | |
| 主 | |
| 觀 | |
| 主 | |
| 義 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Moral Subjectivism |
| 作者： | 林永豐 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 從事判斷時應有一個衡量的規準；道德判斷的衡量規準為何，歷來學者各有不同的看法。認為此判斷規準是因人而異，由個人來加以決定的，稱為道德的主觀主義；認為規準是普遍一致，不因個人因素而不同的，稱為道德的客觀主義。持主觀論的，如快樂主義的阿銳斯弟帕士(Aristippus, 435～350 B.C.)、伊比鳩魯(Epicurus, 341～270 B.C.)、近代的霍布斯(T. Hobbes)，情緒論的司帝文生(C.L. Stevenson)、艾爾(A.J. Ayer)等皆是。 希臘時代的智者普羅泰格拉斯(Protagoras)曾說，人是萬物的尺度；他認為沒有普遍客觀的真理，有的只是相對於人的主觀知識。阿銳斯弟帕士的道德觀點便受這種看法的影響；他主張感受是善惡的標準，而人的感受中，快樂是人所追求的，痛苦是人所避免的，所以，快樂是善，痛苦是惡。但人只能知道自己快不快樂，無法知道別人快不快樂，所以個人主觀感受的快樂與否，自然是道德判斷的準繩。阿銳斯弟帕士的學說，可以說是西方倫理學上第一個主觀論觀點。伊比鳩魯和阿氏一樣，也主張以個人的快樂，作為善惡的標準，他認為人即使有時候要對他人仁慈，使他人快樂，但都只是一種工具或手段，其最後的目的仍在獲得自己的快樂。 霍布斯也持主觀論。他認為人同自然中的其他生物一樣，沒有所謂的自由意志，有的只是愛欲憎恨等自然傾向。人所愛的對象，便是善；人所恨的對象，便是惡；倘若既不為人所受，也不為人所恨，則無價值可言。善惡既然由愛欲、憎恨等自然傾向所決定，而每個人的自然傾向又多少有些不同。如我所愛欲的，可能是別人所憎恨的；或今天我所愛欲的，也許是明天我所憎恨的。於是，沒有絕對普遍或恆常的善惡標準，道德是依個人的特殊情況來判斷的。 後設倫理學中的情緒論也是一種主觀主義；他們主張，道德判斷語句根本沒有認知意義，而只有情緒意義。道德是無法認知的，只不過是個人情緒、態度、傾向的一種表達。司帝文生認為道德語句的目的不在描述某種客觀的事實，而僅是情緒性地表達了個人對某件道德事實的態度。當我說偷竊是惡的，而你說偷竊是善的，則兩人的差異只是態度上的不同而已。善惡既然決定於個人對某事的態度，每個人的態度又不會相同，那麼道德的判斷自然是主觀的。艾爾持類似的看法；他認為道德語句既不是分析語句也不是綜合語句，因此既不符合邏輯，也無從藉經驗加以檢驗，純粹只是表達了個人的情緒。 道德的主觀主義以個人所認定的快樂，或個人的情緒作為道德判斷的規準，因而導致道德相對論的看法。道德既是主觀的，當然就因人而異，很難再有一致的標準。這種觀點雖足以說明許多道德分歧的現象，然而，你有你的道德，我有我的道德，即使大家都認為這是惡的，只要你認為它是善的，那麼它就是善的，如此一來，道德豈不是失去其規範性了？ |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_道德的主觀主義 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |