:::
美國全國學校董事會 - 教育百科
| 美 | |
| 國 | |
| 全 | |
| 國 | |
| 學 | |
| 校 | |
| 董 | |
| 事 | |
| 會 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | National School Board in America |
| 作者： | 黃堯仁 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 美國全國學校董事會為美國人對聯邦最高法院的讚譽之詞。緣美國憲法第十條規定，凡憲法未賦予聯邦政府的權限，概屬於州或地方政府，而教育即屬於未列入聯邦政府權限之一。故長久以來，美國聯邦政府對教育並無直接干預之權。但在各國以全力推動教育的潮流下，聯邦政府遂也透過各種間接管道來影響美國全國教育，司法判決即為其中之一。當各地方乃至各州之教育訴訟陷入爭執時，便由聯邦最高法院作最後的判決。此種判例頗多，以下列出數則重要教育案件審判為例： 1.〔奧勒崗案例〕(Oregon Case in 1925)：一九二五年，美國最高法院否決了俄勒岡州所通過的一項法令；該法令規定年滿八歲至十六歲的兒童，不僅要入學，而且要進入公立學校就讀。聯邦最高法院雖重申各州有權強迫兒童入學，且亦可管理各級學校，但應尊重憲法第十四次修訂條文中對家長所保護的各項權利；父母可以在其認為適宜的情況下，將其子女送入私立學校就讀。只要私立學校能符合州政府所訂的標準，即可與公立學校並存。 2.〔麥可倫案例〕(McCollum Case in 1948)：一九四八年，美國最高法院決定，任何在公共經費支持下的公立學校，不得協助宗教團體傳播宗教信仰，亦絕不可在教室中舉行任何宗教之教學活動。 3.〔布朗判例〕(Brown vs. Board of Education)：美國內戰結束之後，黑人並未立即取得與白人平等的地位；各州在教育設施上一度採取隔離(Segregation)政策，黑白分校。一九五二年，各方特別要求聯邦最高法院將所謂「隔離而平等」(Separate but equal)的普列西對費森(Plessy vs. Ferghson)判案予以推翻；一九五四年，聯邦最高法院發布重大而無異議的判決，認定黑白分校違背了憲法第十四次修正案的精神。所持理由為：黑白分校即已形成不平等，即令在物質設備與教師薪俸上力求平等，亦無補於不平等的事實。 由於聯邦最高法院的判決，對全國皆有決定性的約束力，所以在幾次重大教育判例成立之後，聯邦最高法院乃博得「真正的美國全國學校董事會」的美譽。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_美國全國學校董事會 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士