:::
終身教職制（美國） - 教育百科
| 終 | |
| 身 | |
| 教 | |
| 職 | |
| 制 | |
| （ | |
| 美 | |
| 國 | |
| ） |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Tenure System (USA) |
| 作者： | 白亦方 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 就高等教育來說，教師的甄選、聘任與其學術生涯、學術自由的保障可以說是相當重要的層面。而終身教職制更是吸引優秀學者投注於學術生命的重要關鍵，也是教育專業的一大指標。以美國為例，這種制度可以追溯到早期的殖民地時代。哈佛大學(Harvard University)於一七二一年時頒授了象徵意味濃厚的終身教授頭銜；十九世紀著重的是一種契約式的聘用任期，到了二十世紀，終身教職制則強調教師與聘用機構間的雇用關係。以其聘期而言，多為三到七年，因校而異。 就終身教職制的授予來說，大多數的大學院校都以教學、研究、服務作為升等、永遠聘任的依據。以教學而言，雖然它一直是最難有效、充分評估的。參考的資料可以包括學生的教學評鑑、使用教材、教師自我評量、以及系主任或院長的教學訪視。以研究（或學術成就）而言，傳統上是使用三種領域做為審核的指標：研究、出版與專業發表。盡管各個機構對終身教職或有不同的審核程序，但是常見的多是一種以量取勝的趨勢，譬如說，計算研究經費的多寡、出版刊物的數量、以及論文發表的次數等；就論文發表來說，更以學術會議層級（全國、州、區域、地方）及擔任角色（發表者、主持人、討論者、小組討論者）作為優劣的評定標準。以服務層面而言，各大學院校的作法會因其機構任務及文化而有很大差異。通常包括行政職務、專業組織成員、提供個人專業上的服務、委員會工作等。 就終身教職制的決定來說，影響申請駁回的原因很多，根據美國大學院校人員協會（College and University Personnel Association,簡稱CUPA）在一九八○年所作的研究顯示，其中最主要的因素是財務問題或學程的取消（占43％），其次才是教師能力不足或怠忽職責（占29％）。當然，系院的升等標準或終身教職申請辦法，在教師試用期間的變動，也可能影響到審核委員會的決定。 終身教職制沿用至今，褒貶意見不一而足。就以美國高等教育學術終身教職制委員會（Commission on Academic Tenure in Higher Education, 簡稱CATHE）的定義來說，這種制度所指的是對於受聘於高等教育機構的教師，除了因年齡、健康因素，或有正當充分理由（例如犯罪、不道德行為）得以解聘外，應予以繼續聘任。這樣的制度不但是對大專院校教師一種經濟安全與工作安全的保障，更是學術自由的最佳防線。由於它的保障，教師可以一本學術的忠誠與良知，對知識與道德作最深入的分析與傳授，不虞教職不保，也可以吸引優秀人才加入行列；這也正是美國大學教授協會其一九四○年宣言中所倡導的學術自由三要件：充分的研究和出版自由、充分在課堂上討論適當題材的自由、一般公民的言論和寫作自由。當然，終身教職制也有它的限制，例如，這樣的制度同時提供了一些敷衍、濫竽充數教師的保護傘，使得學生的權益受損；數量第一的審核考量，使得研究浮濫，不求品質；此外，僅僅單方面考慮教師的權利，但對於高等教育機構的自由性卻無能為力，換言之，校方無法解聘那些具有終身教職的不適任教師，以促進機構本身的長遠發展與人事的新陳代謝。有見於此，有心人士試圖尋求解決之道，例如終身教職配額制、試聘期的延長、鼓勵提前退休、定期考核制等，以便在追求大學院校教師專業成長時，兼顧質與量的平衡。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_終身教職制（美國） |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士