:::
非認知主義（道德哲學） - 教育百科
| 非 | |
| 認 | |
| 知 | |
| 主 | |
| 義 | |
| （ | |
| 道 | |
| 德 | |
| 哲 | |
| 學 | |
| ） |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Non-Cognitivism |
| 作者： | 朱啟華 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 道德的非認知主義之主要論點，認為「道德」無法作客觀的分析與認知，即無法藉理性或經驗的方法對道德的涵意作客觀的分析與認知。 非認知主義的主張以穆爾(G.E. Moore)為例，認為道德語言本身是最簡單的定義，無法再加定義。例如當人將「黃色」界定為「光線的波長為X者」時，可能只是一種偶然；因為在其他星球上或不同的空間中，這樣的波長者可能顯現出來的不是黃色，而是其他的顏色，依此可看出，「黃色」本身是一個最基本的意義，無法再加以分析。同樣，道德語句也如「黃色」一般是無法定義(indefinable)，凡是要以自然性質的字句對「善」、「惡」等道德字句加以定義者，均犯了「自然主義的謬誤」(naturalistic fallacy)。他更進一步以「開放問題論證」反駁任何要對道德字眼定義的嘗試。他認為當人問：什麼是善的，或許有人會回答，善是快樂。但當反問：快樂是善嗎？就會發現有些人在尋求某些快樂時，表現出的並不是善的。比如某人偷竊時得到財物很快樂；但這行動卻不是善的。依此，穆爾否定了認知論者的努力。受到這影響，情緒論者持著相似的態度，也常被視為非認知論者。其中尤以艾爾(A.J. Ayer)為主要代表，其學說常被視為是極端的情緒論(radical emotivism)。他一方面接受了穆爾非認知主義的立場，一方面則受當時實徵論的影響，認為道德字眼本身無法應用經驗的認證。因為「善」、「惡」等道德名詞本身並不如「2+2=4」或其他事實性例句的陳述；即是不具認知意味，而具有情緒性，他進一步區別表意的(expressive)及命令(imperative)的句子。前者如：「啊！唉！」後者如：「關上門！」這樣的句子既非真亦非假，更無法否認或檢證。而道德語句如：「偷竊是不應當的」，也只是表達了一項說話者的情緒：「啊！你偷竊。」依此，當說話者說出了「善」、「好的」等道德字句時，只表達了說話者本身高興、佩服的情緒；反之則為嫌惡或斥責的情緒。故依此類學者的看法，道德字句本身是無法界定的。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_非認知主義（道德哲學） |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士