:::
直觀論（道德哲學） - 教育百科
| 直 | |
| 觀 | |
| 論 | |
| （ | |
| 道 | |
| 德 | |
| 哲 | |
| 學 | |
| ） |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Intuitionism |
| 作者： | 朱啟華 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 道德的直觀論者認為道德的認知是直覺，非由經驗實證或理性的演繹可得。 道德的直觀論者，認為道德之所以為道德，其理由明顯且容易辨別，善惡之別，只是常識，無需應用複雜且艱深的實證或推論。只要一般身心健全，達到足以對自己行為負責的自律年齡者，即能明辨是非善惡。因為他們假定：(1)善是自明的；(2)善是單純的概念；(3)善是不可分或不能界定的概念；(4)道德是原初性的義務；(5)道德的直覺是先驗的判斷。如此即可發現直觀論者是屬於道德的非認知論。 以羅斯(William David Ross)直觀論者為例，羅斯提出了「表面義務」(prima facie duty)的觀念，以為表面義務不是一項在第一瞬間所顯現的義務，而是一項行為之得到支持的理由，故表面義務又稱為「條件義務」(conditional duty)。如信守承諾之所以為一項德行，在於以「守約」這項表面義務為理由的。故表面義務本身並不是一項實際的行動，而是一項行動的理由。他進而將表面義務區分為如下七種：(1)忠實；(2)補償；(3)感恩；(4)正義：即按個人所應得到的程度加以分配；(5)仁慈；(6)自我提升：即增進道德實踐能力的義務；(7)不傷害別人。羅斯對這些義務，並未區別優先性。其理論的最大問題在於：當不同的表面義務互相衝突時，應當以何者為先。如說實話會造成別人無辜被傷時，其中即涉及了忠實與不傷害別人兩項表面義務。為解決此問題，他認為應當以那一項「是迫切的」作選擇的規準。但他並未對「迫切的」再加解釋，因此，如果以其理論作為行動依據，則難以提供具體行動規準。因為這會造成不同行動者對其行動提出不同理由的現象，是由於他將判定那項義務是「迫切的」寄於行動者的常識所致。直觀論者的優點在於肯定了一般人的道德常識。對道德教育能提供特定的理論根據。學生們本身原本即具有某些道德觀念。即使是未受過教育的匹夫匹婦，亦具有判定行動對錯的基本能力。但如同直觀論本身所暴露出的缺點，這些均是較素樸的(naive)的層次。道德教育者應當對學生這些原有的常識，加以釐清，糾正其間的偏差，使其在道德實踐時，有較堅實的理由，以支持其行動。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_直觀論（道德哲學） |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士