:::
調和主義教育思潮 - 教育百科
| 調 | |
| 和 | |
| 主 | |
| 義 | |
| 教 | |
| 育 | |
| 思 | |
| 潮 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 作者： | 程運 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 調和主義教育思潮乃基於文化融合之特性，欲藉教育歷程融合本位文化與客體文化之自主體系，並維護其自身基本架構，以促進文化進步之謂。蓋因在文化變遷過程中，不論採取逆涵化、反涵化、順涵化、抗涵化等方式，均無助於中國自強時，遂使調和主義教育思潮大行其道。 馮桂芬於〔采西學議〕一文中指出：「我國先儒於算學、天文等知識甚優，所言多與西學相合，可惜後人失傳。今日西學，中人多所不及，吾人當無拒絕之理。」因此，他主張「今欲自強，唯有博古通今，以我固有倫常名教為原本，輔以各國富強之術，此乃治國善策。」其他學者如王韜、鄭觀應、薛福成、陳熾等亦有類似主張；唯當時朝廷並未重視。其後，維新、守舊兩派互相攻擊，彼此抵制，迄無定論。迨甲午戰敗，鑒於同治以降之維新事業，付諸一炬，方體認西方文化不能如是簡單移植過來，而傳統文化亦不能完全棄諸不顧，於是調和派之文化涵合說得普遍重視而盛行一時。 採調和觀點所提出之主張，不盡相同，大略可分為： 第一種主張可稱為歸返還我說：如曆算家梅文鼎認為西曆源出中國；陳熾認為今日西方器藝技巧，無一非古制之轉徙遷流僅存於西域者；鄭觀應認為今日西方之化學、重學、光學、氣學及電學，均出自中國；梁啟超亦認為今日所言之西學，並非西方所固有，中國早已有之。此一歸返還我說，又稱託古改制說，強調西學為中國所固有而歸返還我；其用意在使保守派無反對之藉口，進而接受西方文化。 第二種主張為道器合一說：如鄭觀應、湯壽潛等均主張道器必須合一，方為有用。 第三種主張為中體西用說：如薛福成、孫家鼐等均主中體西用，二者相需，體用兼備，方能成才。 第四種主張為本末兼賅說：認為中學為根本，西學為枝葉，主張以中國之道，用泰西之器，務使本末兼賅，此與中體西用類似，鄭觀應、王韜、邵作舟等均主此說。 第五種主張為主輔並重說：主張以中學為主，西學為輔，取彼之長，輔我之短，如李端棻、孫家鼐、陳寶箴等均主此說。 第六種主張為內外會通說：主此說者認為中學為內學，西學為外學，內外會通，方可致用，如張之洞及宋伯魯均主此說。 第七種主張為循序先後說：主張先習中學，後習西學，中學植其根，西學結其果，循序漸進，則人才出，而國家強；主此說者有文悌、張之洞等。 第八種主張為中西兼俱說：主張以平等地位衡量中西文化，不分體用，不分主輔，中西兼習，方不致偏廢；康、梁維新變法，即主張中西兼習，其他如吳汝綸、林樂知、狄考文等均主此說。 以上八種主張，均欲調和維新派與守舊派的爭執，唯除第八種主張以外，其餘七種主張，對中學西學之看法，仍有主輔、本末、內外、先後之別，還是以中國本位文化為中心。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_調和主義教育思潮 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士