:::
目的論 - 教育百科
| 目 | |
| 的 | |
| 論 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Teleology |
| 日期： | 2002年2月 |
| 出處： | 環境科學大辭典 |
辭書內容
|
名詞解釋： 目的論主張，存在於自然界的所有東西都具有他們個別存在的目的，他們自身的價值，不是在別的，正是在於他們的活動或運行與實現這個目的不謀而合。某些受目的論影響的生態學家認為，自然生態系統具有一個目的，那就是維持本身所具有良好而和諧的秩序，不僅如此，其中所有的構成物種與個體都具有自己的位置，以自己獨特的方式為整個系統的秩序做出貢獻，因而都具有他們自身的價值，完全不依賴於人類是否能夠利用他們維生或創造文明。他們甚至認為，以人為的方式去干擾或騷動自然的生態系統是不應該的。由於實證科學的發達，目的論逐漸受到質疑，「目的」不再是我們解釋自然（或自然界的任何物種與個體）為什麼存在所必須訴諸的項目，因此將一套環境生態哲學建立在目的論之上是否明智，便有待商榷。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_目的論 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
基本資料
| 英文： | Teleology |
| 作者： | 但昭偉 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 「目的論」一詞包括三個不同的概念：一是神學中的目的論論證(Teleological Argument)：二是科學中的目的論解釋(Teleological Explanation)；三是倫理學中的目的論倫理學(Teleological Ethics)。 1.神學中的目的論論證試圖證明上帝存在，又稱為設計的論證(argument from or to design)；其主要論點為：在這個宇宙中，萬事萬物搭配得如此巧妙協調，人者如星球之運行，小者如手與眼的關係，這協調的整體絕不是偶然的，而是出自一個設計者，這個設計者就是上帝。目的論的論證、存有論的論證(Ontological Argument)和宇宙論的論證(Cosmological Argument)是十八世紀歐洲神學中圓述上帝存在的三大論證。這種論證今人不滿意處有三：第一，宇宙的和諧運作也許只是機緣湊巧，也許是自然演化的結果，未必是上帝設計的結果。第二，英哲休姆(D. Hume, 1711~1776)認為，只有在兩件可觀察的事物狀態之間才可能有因果關係，但是上帝並不是可觀察的事物狀態，所以宇宙與上帝之間不可能有因果關係；換言之，上帝不可能是宇宙的創設者。第三，假如上帝是宇宙的創設者，誰又創造了上帝？假如說是上帝創設了自己，宇宙中就有一個東西是不能解釋的；假如上帝是由他物所創，那麼這他物又是由誰所創呢？ 2.就目的論是科學上的一個概念言，在科學中，尤其是生物學及心理學，以事物（如植物、動物、人類或某一現象）所可能有的功能或目的來解釋或了解事物就是目的論的解釋，如用動物求食為動物的生活目標來解釋動物的行為，用棋手追求贏棋來解釋下棋活動的性質。目的論的解釋所遭致的主要批評是：在許多目的論的解釋事例中，如果拋開「功能」和「目的」兩個概念，仍然可以把事物解釋清楚，所以目的論的解釋並不是絕對必需的。 3.就目的論的倫理學是道德哲學中的概念而言，與之相對的是義務論的倫理學(Deontological Ethics)；其基本主張為：判斷行動是否合乎道德的要求或是否應為義務的標準，在於行動的結果是否能創造人最大的利益，如果能，即合乎道德，並為所應負之義務。功利主義(Utilitarianism)就是典型的目的論的倫理學。亞里斯多德(Aristotle, 384~322 B.C.)的道德哲學也是一種目的論，主張行動之所以成為道德的行動，在於其能促成人之為人所應有的目的。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_目的論 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士