:::
反智主義 - 教育百科
| 反 | |
| 智 | |
| 主 | |
| 義 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Anti-Intellectualism |
| 作者： | 方永泉 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 教育中的反智主義包括兩種涵義：一指限制開放性探究(open inquiry)、心靈探索問題之自由及教學自由的傾向，特別是當代的一些極權政府中所推行的「反智主義」，其所反對的是當道者所認可之智識以外的所有智識，其目的主要對受教者的思想，進行有效的控制。另一指對現代教育的一種批判，特別是在高等教育及中等教育的階段出現的；現代教育中常有以細瑣、實用的程序及孤立的片斷資訊，來取代傳統較富學術性及追求真理本身為目的的智識性教育傾向，反對者因而常將此種傾向稱為「反智主義」。 反智主義的形成有各種不同的原因，宗教方面的因素有時便會造成前述第一種涵義下的「反智主義」。例如基督教在歐洲興起初期，一些教士主張人的理性功能早已墮落，唯有憑著信仰才能擁有天堂，所以在第五、六世紀時，基督教教會對於異教的希臘、羅馬文化採取敵視與貶抑態度，甚至將一些異教學術機構予以關閉。教會早期所採取之反智主義的態度，不僅使得代表異教學術的希羅文化遭受重大打擊，也使得以後的歐洲中世紀成為思想史上的「黑暗時代」(Dark Ages)。政治因素也常造成第一種反智主義的盛行，一些極權政府常在教育上加入反智主義以達到控制人民思想之目的，如第二次世界大戰期間，納粹(Nazi)黨在德國掌權時，為了要人民效忠於「元首」(fuehrer)，即主張教育中不需要任何知識訓練，因為他們認為知識是一種「生命的疾病」(the disease of life)，所以納粹當時在德國及其占領地所推行的政策，目的即在於打破教育中的智識基礎，特別是在高等教育的階段。 第二種意義的反智主義則是出自於學術界本身的相互批評與攻訐。如在杜威(John Dewey, 1859~1952)提出了生活教育說之後，當代美國即形成了反智主義的論戰。赫欽斯(Robert M. Hutchins, 1899~1977)在分析了社會現況之後，認為當代美國文化混亂的根源有三；職業主義(vocationalism)、文化孤立(cultural isolation)與反智主義。他擔心杜威強調的生活教育說法，將會腐蝕高等教育，而流於反智主義，甚至於感情主義(sentimentalism)－－由於過度強調個人想要知道「什麼」(what)的重要性，卻忽略了個人「為何」(why)及「應該」(ought to)想要什麼的重要性。這將造成知識的淺薄與個人感情需求的泛濫。因此，赫欽斯主張「我們的自救之道，不在於對於智識的拒絕，而在於重新返回智識」；教育要在「絕對真理」的基礎上，培養學生為知識而求知識的精神。赫欽斯對於杜威實用生活教育的批評及其關於「絕對真理」的主張是否允當，尚有待商榷，因為杜威有關教育應與社會生活相契合的主張，仍有其重要的教育意義；不過赫欽斯「為知識本身而求知」的主張，也確有匡正「僅重視瑣碎的實用生活技術」的時弊。 第三，反智傾向強調多元主義，認為當代的學校教育過度膨脹智育，無法提供一個統整人的教育。學校教育不僅在提供理性思考的活動，也要使學生獲得能思能感的生活經驗。學校應放棄以智育為主的教條，提供多元文化的環境或多元的價值目標，使學生肯定自我，追求有價值的目標。這種反智育導向的態度，可以從學生次級文化中加以了解。例如，學者柯爾曼(J.S. Coleman)研究美國中西部十所高中學生的次級文化，他的實證分析發現，在個人成就目標和學校的領導分子方面，男生大多選擇或偏好運動明星，女生則重視人緣好和活動領導者。而另一位學者高登(C.W. Gordon)的研究也獲得相似的結論。他們的研究結果顯示，青年學生並非全然將學業成就視為最高的成就價值，反之，某些非智育性的活動和價值，卻成為青少年次級文化中的重要目標。 某些研究反智傾向的學者也從知識社會學觀點出發，批判當前學校的課程。他們指出，學校知識的形成、分配、分類、評鑑過程，深受「社會－政治－經濟－文化」結構的影響。學校教育是一個結構再製(structural reproduction)的過程－－再製社會階級和階級的意識型態。而在這個再製過程中，主體意識的主動作用完全被忽視，學校對於充滿意義的個人生活世界並沒有適切的關注。此外，另有一些學者從象徵互動論、現象學、詮釋學的觀點和角度，批判一向被視為理所當然的學校課程。他們認為知識或目標的背後蘊含著社會利益和價值，學校知識其實是社會背景中的產物，它們的意義會隨時空的遷移而轉變，並且是主體和主體相互作用（如師生關係）所建構而成的。 反智傾向的貢獻在於對傳統主智主義的反省，以及對知識形成過程中社會政治因素的影響的批判，提供一個對學校教育之目標與定位的重新思考方向，有助於促使學校生活更為人性化與多元化，尊重學生的個別差異，更接近於日常生活經驗，並且也助於改善課程與教科書的檢討與發展。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_反智主義 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |