:::
道德的客觀主義 - 教育百科
回到頁面頂端圖示
| 道 | |
| 德 | |
| 的 | |
| 客 | |
| 觀 | |
| 主 | |
| 義 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Moral Objectivism |
| 作者： | 林永豐 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 道德的客觀主義認為道德判斷是普遍一致的，放諸四海而皆準，不因個人的因素而有不同。持客觀論的學者，如功利主義的邊沁(Jeremy Bentham)、彌爾(John Stuart Mill)、直觀主義的穆爾(George Edward Moore)、規約主義的黑爾(R.M. Hare)、義務論的康德(Immanuel Kant)等。 邊沁是功利主義的開山祖師，他主張道德判斷應依據「功利原則」，亦即以「追求最大多數人的最大快樂」來衡量。邊沁又認為，快樂只有量的不同，而無質的差異。他提出七個標準用以客觀地計算快樂的大小，藉以求出最大的快樂，達到最大的善。快樂既然能夠量化，又有客觀的標準來衡量，意謂著個人不能任意地以自己的主觀判定，來從事道德判斷，因此道德是客觀的。 彌爾也贊同功利原則；但他認為快樂除了有量的差別之外，還有質的差異。他有一句名言：「作不滿足的人比作滿足的豬好。」彌爾說當對A與B都很熟悉的人，一致同意B的快樂在量上大於A的快樂，卻都寧可選擇A而捨棄B，則可見A的快樂在質上要大於B的快樂。因為判定質的高低，訴諸的是「熟悉A、B兩者的人」，而不是任意的一般人，所以衡量快樂的質與快樂的量一樣，有其客觀的標準，道德也因而保有其客觀性。 穆爾的學說一般稱為直觀主義。穆爾認為以快樂、幸福等自然性質來定義善，是犯了「自然主義的謬誤」(naturalistic fallacy)，因為他認為善是簡單而無法再分析的。善可以用來定義其他的自然性質，不能反過來由自然性質來定義善。善是普遍、客觀的，類似於柏拉圖(Plato)所談的觀念善，只能以「直觀」來把握。 普遍性是康德道德學說中的重要概念。康德認為道德觀念或道德原則必然已經蘊含了普遍性這個概念，亦即認為每一個人在相類似的情形下，都應該遵守的。誠實就是誠實，不會因人而異、因時因地而異。道德是每個理性的人均依其善意志所產生的定言令式而行；定言令式由純粹理性而發，不含任何主觀的或經驗的成分，因此有絕對的客觀性與必然性。 當代的倫理學家黑爾也主張，任何一個道德應然的條件有二：規約性與可普遍性。他認為道德語句，必具有祈使的或命令的意涵，而這個規範或命令越能被普遍接受，就越有價值。黑爾同康德一樣，並沒有說出怎樣的原則才是道德的，卻一致地認為，普遍和客觀是所有道德原則的必要條件。 道德的客觀主義不認為道德可任由個人主觀地判斷，其所追求的是普遍一致的道德標準，因而形成道德的絕對論。不管訴諸於快樂的量或質的衡量，或是先驗的道德要求，或是祈使性的規範，都不是由個人主觀認定，也因而有其客觀性。這種觀點雖然符合一般人對道德的期望，然而，為何實際情境中每個人的道德判斷未必相同？類似的情況在不同的時空情境下，往往有不同的道德判斷？既然道德判斷如此分歧，道德究竟還具不具有客觀性？這些都是仍待進一步探討的問題 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_道德的客觀主義 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |