:::
心理學中的哲學問題 - 教育百科
| 心 | |
| 理 | |
| 學 | |
| 中 | |
| 的 | |
| 哲 | |
| 學 | |
| 問 | |
| 題 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Philosophical Problems in Psychology |
| 作者： | 賈馥茗 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 心理學中至少存在著兩個哲學問題：一是人性問題，一是科學的哲學問題。這兩個問題幾乎牽涉到物理、生物、社會和人文等各種學科統合起來的知識。 對人性問題的探討，即在哲學領域中，便有不同的觀點。以其中的兩個主要派別說，一是視人為機械，從自然科學的觀點看，出現了「決定論」(Deterministicism)，認為人類本是天生如此。一是視人為「存有」，從人文的觀點出發，承認人有自由意志，即是人有獨立自作主宰的性質。兩種相反的看法，使得哲學觀點中，區分出人文心理學和科學心理學之別。此種區別使得對心理病患的治療，應視之為「物體」而用處理機械的方法；抑或視之為心靈主體，顧及其獨特的個性，難做武斷。若應用心物二元論的主張，或者可以免於前二者堅持一端的偏頗，但在銜接心與物或心與身時，究竟應以心為主、視身隨心變，抑以身為主，視心受身影響，仍費疇路，如在實例中若干心理患者附有生理病徵，對此等人應以藥物治療病痛，或是用心理療法即可使生理病徵消失等。 另一個人性問題是「部分與整體」問題。若相信部分可以「合」成整體，則可以把整體拆解成部分，自然也可將部分拼合成整體；但若將各部拼合後不能成為整體，則是部分與整體的特質不同。元素論者(Elementists)即據此為由，認為部分之和不等於整體。整體論者(Holists)進而說整體「多於」部分之「和」，即是整體除包括部分之外，還含有其他的成分，不是拼合部分後所能有的。 又從價值觀點論人性者，對「價值」的解釋又無定論，最主要的是，價值是絕對的抑或是相對的。如果相信絕對的價值，自然有一個確切不移的標準，其他情境或個人狀況可以一概不論。然而價值判斷往往以個別狀況為對象，情境不同，便不能置而不論，否則將失去判斷的價值。若因個別狀況而判斷不同時，即是價值只有相對性，因而也缺少普遍性。 在科學的哲學方面，尋找邏輯、確定歸納結論的效度，和鑑定理論都有問題。首先是用科學的歸納法，以樣本實驗，然後歸納出結論，是科學典範。然而用少數推論全體的效度，仍足置疑。至於用邏輯驗證，歸納法已顯示尚有不足，波帕(K.R. Popper, 1902~1994)雖然提出科學並非只要證實假定，更要推翻偽定（證實假定為誤）為核心的主張，認為科學應該以可觀察，且能證實有誤為原則，於是又生出對科學理論之鑑定問題，需要進一步的知識來確定科學的地位。用科學演進說來解釋波帕的說法，以為科學是在繼續演進中，自可改進研究方法，求得更廣泛而深刻的實在，一方面資料日漸宏富，一方面也日趨普通化；因為科學的哲學之最終目的，即在澄清科學概念的基礎。 由於心理學所牽涉的領域超出科學之外，需要在原有的哲學心理學和心理科學之上，建立一門科學的哲學，使人類心理的知識，成為屬於心理學本身的哲學。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_心理學中的哲學問題 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士