:::
荀子批性善說 - 教育百科
| 荀 | |
| 子 | |
| 批 | |
| 性 | |
| 善 | |
| 說 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 作者： | 俞懿嫻 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 「性惡」是荀子人性論的核心思想，其旨在申論人天生本性為惡；唯賴教育，用師法之化，以禮義之道，善加治理，始能化性起偽。 荀子性惡之說實針對孟子性善論而發。荀子與孟子雖同為先秦儒家，但是在人性論上的見解卻大相逕庭。「孟子道性善，言必稱堯舜」，孟子以「性」指「人心之所同然」、「心之四端」（惻隱、羞惡、是非、辭讓）、不忍人之心等人與生而俱的良知良能，是人之所以異於禽獸的善。荀子卻認為「性」是指人與生而俱的生理欲望與心理情緒（參見「化性起偽」），若順性發展，人必趨於惡，〔性惡篇〕說：「人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。」順人之性，必趨於為惡，必須以師法禮義矯治之（也就是「偽」），才能使人趨於善良。荀子此說完全出於其「天生人成」的哲學信念，所謂：「天地生之，聖人成之」（〔富國〕），天地自然所長養者，僅為素朴事實，必待人為創作，始能彰顯完成自然的價值。 據此，荀子於是批評孟子性善之說，至少有下述疏失： 1.不知人性與性偽之分：荀子認為性是天生自然的事實，偽是人為價值，二者不可混為一談：「凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學不可事而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性偽之分也。」「性」不可學，也毋須學；「偽」可學，也必須學。 2.不知性生而離其朴資：孟子以為人性本善，日後為惡皆因「失喪其性」。荀子卻認為說性善在於不離資朴而可以為美，猶如說可見之明不離目，可聽之聰不離耳。耳聰目明是人生而有之，不待而然者；但是人性先天只具情欲，若要求美善，必須勉而強之，使離其朴資：「今人之性，飢而欲飽，寒而欲煖，勞而欲休，此人之情性也。今人飢，見長者而不敢先食者，將有所讓也；勞而不敢求息者，將有所代也。……皆反於性而悖於情也。」由此可知，性必離資朴始可以為善，與耳聰目明大異其趣矣。 3.不知人欲為善，因為性惡：荀子認為人因缺憾而求補償：「薄願厚、惡願美、狹願廣、貧願富、賤願貴，苟無之中者，必求於外」。由此類推，人必因性惡，故求為善；因不知禮義而彊學求之。若人生而為善，則又何求為善？ 4.性善不足說明聖王與禮義存在的必要：即如前說，如果人生而為善，則人本就「正理平治」，則何需聖王禮義？但是事實上，如果沒有聖王之勢，禮義之化，法正之治，刑罰之禁，則必彊凌弱，眾暴寡，天下大亂。由此可見人性趨惡，不待而言。 5.性善之說無辨合符驗：荀子認為性善之說不但無法證實，根據性善論也無法具體實行任何政策。〔性惡篇〕上說：「凡論者，貴其有辨合，有符驗。故坐而言之，起而設張而可施行。今孟子曰人之性善，無辨合符驗，坐而言之，起而不可設張而不可施行，豈不過甚矣哉！故性善則去聖王、思禮義矣；性惡則與聖王、貴禮義矣。」由此可見荀子性惡之說寓意於教化基於為了批駁孟子的學說。 以上五點理由，是荀子站在經驗實證的立場所提出，似乎不足以批駁孟子的性善說。因為孟子所謂「性善」不只是對經驗事實的描寫(description)，更是對人性本質的規定(prescription)。說人性善不僅由於有某些事實可為佐證（如孩提之童能愛親敬兄；見孺子將入於井，必有怵惕惻隱之心等），更在於善性是人之所以異於禽獸的「幾希」。可以說孟子所謂「性善」是出於哲學人類學的規定，若僅從經驗事實的立場予以駁斥，恐未盡周延。畢竟若人之性惡，其善者偽，而「偽善」既是人為，則「善」又源自何處？荀子以「善」（即禮義法度）出自「聖人」，聖人又是人之所積而致（如〔勸學篇〕謂：積善成德，聖心備焉。）如此循環相因，難有確切答案（參見「化性起偽」）。 總結以上所說，荀子對孟子性善論的批評，一方面是出於其「天生人成」的哲學信念；另一方面也是出於教育的理由。荀子此說近乎教育萬能論，無視於人智能才性等天生的差別，雖有助於喚起人們重視教育，但恐與人生而別的事實乖違。這點則有賴「塗人可為禹」（參見「塗人可為禹」）的理論加以補充矯正。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_荀子批性善說 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |