:::
〔大乘起信論〕 - 教育百科
| 〔 | |
| 大 | |
| 乘 | |
| 起 | |
| 信 | |
| 論 | |
| 〕 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 作者： | 蔡纓勳 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 〔大乘起信論〕，書名，全一卷，簡稱〔起信論〕；相傳為印度馬鳴（梵語 Aśsvaghosa)菩薩造，南朝梁真諦(499~569)譯。收錄於〔大正藏〕第三十二卷，有單行本行世。 此論的作者、譯者，從隋唐迄今有存疑的說法，如(1)隋法經〔眾經目錄〕卷五以「勘真諦錄照此論，放入疑。」(2)與吉藏同門之均正〔四論玄義〕卷十、卷十二，則謂此論係地論宗之論師所偽造，因為此論持「如來藏能生起一切生滅諸法」之說，與諸地論師之說相符契。而當時某些北地論師認為本論非馬鳴造，係昔日地論師造論，借菩薩名；(3)近代日本佛學者望月信亨〔大乘起信論之研究〕，亦指出非馬鳴造，理由如真諦錄中無此論、梵本已伕、西藏藏經中亦未收錄等；(4)我國梁啟超亦附和望月之說，並進一步否認為印度之撰述，以本論當是唯識興盛之後的中國人所造；此後如歐陽竟無、呂澂、王恩洋等均從唯識立場疑非馬鳴所作。但是，近代重要佛教學者如太虛大師，及章太炎、唐大圓等，均肯定此論非是偽造。諸學者之論辨，參見張曼濤主編〔現代佛教學術叢刊〕第三十五冊〔大乘起信論與楞嚴經考辨〕一書中。 無論此論的作者譯者是誰，均不礙此論在佛教發展史上的意義和價值。印順法師著〔大乘起信論講記〕曾論到，即使考證得此論非馬鳴造、非真諦譯，在佛教思想上，自有它自己的價值，有它在佛法中的地位：(1)從學派的系統說，此論屬大乘三系（虛妄唯識、性空唯名、真常唯心）中之真常唯心系，而此系的論典少，不如中觀及唯識；(2)從染淨所依說；對生死雜染的迷妄方面，此論統一了唯識家的阿賴耶緣起和阿含經等早期聖典的無明緣起，認為迷妄雜染以無明（或阿賴耶）為本。對覺悟與清淨方面，本論也統一了法界（真如）和般若，所以覺又是本覺，是與法界不離的本覺性；以法界為本，即以般若為本；(3)從色（物質）、心（精神）及理（法性）三類的著重說；阿含與性空大乘認為三者是平等的，色心和法性是不一不異。唯識學以為色是依心而起，色心都是從種子生起的因緣法(即依他起法)，但依他起的本質，以虛妄分別的心心所法為性。而此論屬真常唯心，所說的心比唯識說還要強化，即所謂眾生心，也即是一心開二門的一心。此心一眾生心，含攝了色，也統有理性與事相，即無為法與有為法。 以一心所開之二而言：(1)心真如門；(2)心生滅門。生滅心，不離真如心；從不離真心如心而現起的生滅心，含攝本覺與不覺；不覺，即生死雜染之心；本覺，則開展為清淨解脫心。從不順真如而發展為生滅雜染，即依不覺為本，又開展為一般的精神物質。吾人現前的精神物質，都是從不覺而生起；不覺又依於統攝理事雜染的眾生心而存在。簡言之，心真如門和生滅門是不相離的，不像唯識家，真如門只攝真如性，生滅門只攝生滅有為事。 從內容結構看，此論分五篇:(1)因緣分，說明造論因緣；(2)立義分，舉出大乘法體（法）及內容（義）；(3)解釋分，闡明一心、二門、三大的理論；(4)修行信心分，說明四位、五行的實踐法門；(5)勸修利益分。 此論除真諦譯本外，另有唐竇叉難陀重譯之二卷本。二本大同小異，但以真諦譯本流行較廣，歷代注疏本也多採用真諦譯本，據慈恩傳言，唐時印度已無本論版本，玄裝曾依漢本轉譯成梵文。 此論向來為中國佛教諸宗派所推崇，故本論之注疏，自古及今，不勝枚舉；較著名者有隋慧遠之〔起信論義疏〕、新羅元曉〔起信論疏〕、唐法藏之〔起信論義記〕，三書合稱〔起信論三疏〕。民國之後，以印順之〔大乘起信論講記〕最精審。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_〔大乘起信論〕 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
貓頭鷹博士