:::
道德的可教性 - 教育百科
回到頁面頂端圖示
| 道 | |
| 德 | |
| 的 | |
| 可 | |
| 教 | |
| 性 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 作者： | 林永豐 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 對於「道德是可教的嗎？」這個問題，中西觀點略有差異。中國人從不懷疑道德的可教性或可傳授性，認為道德不但可以教導，而且理所當然應該實施道德教育，中國很早就注重「德」的培養，如〔尚書．皋陶謨〕提出「寬而栗、柔而立、愿而恭、亂而敬、擾而毅、直而溫、簡而廉、剛而塞、彊而義。」等九德；〔尚書．洪範〕列舉「正直、剛克、柔克」三德；〔周禮．地官司徒第二〕以六德（知、仁、聖、義、忠、和）與六行（孝、友、睦、婣、任、恤）教化萬民；〔周禮．地官司徒下〕則指出師氏以三德（至德、敏德、孝德）與三行（孝行、友行、順行）教導王世子及公卿大夫的子弟們。孔子也教人「志於道、據於德」乃是據德以行道之意。而君子的人格典型即是行道有德（得）的代表。〔禮記〕中〔內則〕、〔少儀〕等篇皆有道德教育的說明，至〔禮記．樂記〕載：「禮樂皆得，謂之有德。德者，得也。」「德也者，得於身者也。」有獲得、得到的意思，此種「德」具有體驗、修得的意味，並涵有內在於心與篤履實踐的用意。 西方人卻不直接肯定「道德之可教性」，而是先從分析辯論著手，釐清觀念後再肯定其可教性。如柏拉圖(Plato, 427～347 B.C.)在〔普羅泰格拉斯〕(Protagoras)與〔梅諾〕(Meno)兩篇對話中，分別記載蘇格拉底(Socrates, 470～399 B.C.)以「德是可教的嗎？」的議題與此二哲辯論，結果肯定德的可教性。 「道德是可教的嗎？」為德育中的基本問題。因為倘若德是可教的，則德育方為可能，反之則否。探討道德的可教性，可從道德或教育兩個不同的角度予以分析。 1.道德的角度：大多數對道德可教性的討論，均從分析道德的內涵出發，依其討論重點的不同，可分為四類。(1)總稱的或分殊的概念：柏拉圖在其對話錄〔普羅泰格拉斯〕與〔梅諾〕篇中的記載是歷史上有關「道德的可教性」最早的討論。普羅泰格拉斯主張，德的內涵不是知識，其可教性甚疑。而蘇格拉底認為「德即知」，德既是知識，當然有其細分的概念、原則或內容。又德是一個總稱的概念，可次分為正義、節制、勇敢、智慧等低層次的德行概念，因為可以分析，所以便可以拿來教給別人。(2)認知或非認知的概念：道德哲學中不同的主張，大致可分為認知主義與非認知主義。前者主張道德可以作一種客觀的認知，因而能予以分析與研究，所以是可教的，如快樂主義、功利主義等。後者主張道德沒有客觀價值，不具有認知意義，僅是一些情緒、態度或規範性的宣稱，所以是不可教的，如情緒論、規約主義等。(3)知識或實踐的層面：柏拉圖認為德即是知，而知即能行，行即意謂著知，知行是合一的。普羅泰格拉斯認為道德的內涵不是知識。萊爾(Gilbert Ryle)則主張、知識的傳授與學習是德育的一部分，但總不能說一個人死記了一些道德概念和原則，就算是習得道德，養成良好品行，因為道德還涉及到道德意願、行善的感情與態度等。簡言之，德育在「使知善」的層次較沒有爭議，在「使行善」的層次則較引人質疑。(4)事實-技能-規範三類認知：謝弗勒(Israel Scheffler, 1923～)依邏輯的角度，將認知區分為三類，事實的認知(knowing that)、技能的認知(knowing how to)、規範的認知(knowing to)。對應於道德的領域，分別指的是：了解道德事實或道德理由、具有道德實踐能力、具有規範性行為傾向或道德氣質。謝弗勒認為道德的這三個層面不應混淆。認知了道德理由，不蘊涵著也具有其實踐能力或有相關的行為傾向。反之亦然。就謝弗勒而言，事實、技能都是可教的，而規範性的行為傾向，可經由認知相關的道德理由及其實踐能力來培養，因而亦是可教的。 2.教育的角度：從教育角度來談「道德的可教性」，主要的問題是：「可教」是什麼意思？怎樣才算是「教」了？這可以下面兩類討論為代表：(1)無律、他律、自律三階段：皮亞傑(J. Piaget)認為兒童的道德認知是依此三階段循序發展的。在無律的階段，兒童的道德意識尚未發展。在他律的階段，兒童可以逐漸意識到家庭、學校、社會的道德與風俗習慣，而認為這些都是超越個人的、不可侵犯的。由於全部服膺外在規範，能成就外塑的、被動的道德，所以他律的道德是可能的。到了自律階段，兒童的道德意識才逐漸萌芽，能對道德規範自為立法、自為執行、自為反省，因而能成就自發的、主動的道德。由於隨著邏輯理性運思的發展，兒童能逐漸具有邏輯思考的能力，也不願做無理或悖理的盲從權威，所以自律的道德亦是可能的。就皮亞傑而言，自律道德的價值要高於他律道德。(2)事實、技能、規範的德育：謝弗勒區分事實的教學(teaching that)、技能的教學(teaching how to)、規範的教學(teaching to)。對應於德育的領域，分別指的是道德事實與道德理由的教（或學）、道德實踐能力的教（或學）、規範性行為傾向或習慣的教（或學）。謝弗勒認為，這三個德育的內涵在邏輯上並不互相蘊含，不可混淆。他說，只知道道德理由或具備實踐能力，若未能養成規範性行為習慣，實在稱不上德育；若有實踐能力，亦能身體力行，假使不知道其道德理由，雖不是反德育，但德育仍不算成功；唯有正確地認知道德理由並具備實踐能力，且能養成行為習慣，如此才具有道德的可欲性。就謝弗勒而言，事實、技能、規範性行為傾向都是可教的，所以道德是可教的。德育的這三個層面同等重要，不可偏廢。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_道德的可教性 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |