:::
認識論 - 教育百科
回到頁面頂端圖示
教育部重編國語辭典修訂本
|
《重編國語辭典修訂本》為歷史語言辭典，主要記錄語言使用歷程，適用對象為語文研究者。若您是為小學、國中、高中（職）的學習或教學，建議您優先使用《國語小字典》或《國語辭典簡編本》。
|
|
| 注音： | |
| 漢語拼音： | rèn shi lùn |
|
解釋：
研究關於知識的來源、發展過程、認識方法，以及知識與實踐的關係的學說。可分為經驗主義和理性主義。 |
|
| 資料來源： | 教育部重編國語辭典修訂本_認識論 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款 」釋出 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 英文： | Epistemology |
| 作者： | 楊龍立 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 認識論是哲學探討的主題之一，其內涵分為兩種定義：一是探討知識起源、本質、限制及有效性的理論，這個定義使認識論在使用上與知識論(Gnosiology)相通；一是視為知識的理論(Theory of Knowledge)，系統的分析人們認識世界所運用的知識概念。認識論亦可分成廣義的及狹義的兩種，狹義的認識論僅探討知識有效性問題。 第一種定義，認識論是研究知識與實在(reality)間的關係，也因此認知的過程及認知結果有效性成了思考課題，探討的問題如人類如何認識、知識由何而來、知識如何形成、理性與心靈在知識中的功能、真理是否存在，以及信念、知識、真理、意見、事實等概念的分別。第二種定義，認識論廣泛的分析各種學門知識及用於解釋世界的概念，使得認識論有了批判的功能，針對不同科學之基本概念、所用的方法包括對命題等的探討。 古希臘時期的辯士(Sophists)首先明確的提出了認識論上的疑問，質疑真理的可能性。雖然柏拉圖(Plato, 427～347 B.C.)及亞里斯多德(Aristotle, 384～322 B.C.)亦對認識論問題有充分的說明，但懷疑學派(Sceptics)學者仍持續質問知識的可能性和真理的標準。近代經驗主義者洛克(John Locke, 1632～1704)、理性主義者笛卡爾(R. Descartes, 1596～1650)、批判哲學者康德(I. Kant, 1724～1804)亦對認識論問題加以探討和解釋。大體來說，認識論可以分成知識起源、知識有效性、知識本質三種問題，而此三種問題又互有關聯。 對知識起源的觀點，從知識由何而致說，有理性主義及經驗主義兩種看法。早期的柏拉圖及近代的笛卡爾、斯賓諾沙(B. Spinoza, 1632～1677)、萊布尼茲(G.W. Leibniz, 1646～1716)等理性主義者，視理性為真知的來源。洛克、柏克萊(G. Berkeley, 1685～1753)則主張經驗為真知的來源。受到休姆(D. Hume, 1711～1776)懷疑觀點的影響，康德提出批判哲學（或先驗哲），調和了理性主義及經驗主義的衝突。理性主義不承認感覺經驗的獨立性，強調自明之理的掌握及推理的功效；經驗主義者卻著重感覺經驗，認為感覺經驗雖在一開始是個別化的，但經過心靈作用後，可以形成普遍的概念與原則。洛克即主張人的外感官（感覺）雖重要，但仍有內感官的心靈反省能力，在知識形成上有重要作用；康德以為人有先天範疇可統攝、處理經驗界感覺觀察所獲得之經驗素材。康德以後，實在論(Realism)及觀念論(Idealism)各有堅持的主張；近年皮亞傑(J. Piaget, 1896～1980)提出的發生認識論(Genetic epistemology)，亦說明了人類先天認知結構與後天經驗整合以形成知識的可能性。 在知識的有效性方面，客觀知識及真理的存在問題一直爭論不休；知識是否可信也是懷疑論的疑點。近代哲學家穆爾(G.E. Moore, 1873～1958)、維根史坦(L. Wittgenstein, 1889～1951)等人，曾以分析知識之意義的方式來檢視知識的有效性。關於知識極限及有效性的看法，有幾種不同的哲學派別：一是獨斷論(Dogmatism)，不經批判驗證就直接肯定自己所相信的知識確實有效；二是懷疑論(scepticism)，根本不相信真知的存在，因為認為人的認識經常自相矛盾，人的感官認識亦只是相對的、片斷的。三是相對主義(Relativism)，否定真理的普遍有效性，認為真理的尺度不是唯一的，許多事物如社會、文化、經濟、政治的背景都可影響人們對真理的判斷，以至真理標準只是相對的；四是實徵主義(Positivism)，強調經驗證過的知識才有意義，在這種標準下，自然科學以外的人文科學常常因為不能驗證而受到質疑，但不接受實證主義見解者，也不認為方法上的驗證就是真理和客觀知識的唯一標準。 對知識本質的看法，即是何謂知識，目前有觀念論及實在論兩大派別。觀念論者認為知識之內容即由人們意識中之觀念所形成；推而廣之，客觀知識不必與外界事物或既有對象相符。實在論者肯定實際存有物不因我們的認識而改變，故知識之內容即我們對存有物之感覺、經驗所建構；推而廣之，與對象相符者才能成為客觀知識。 關於真理的性質，亦可區分出三種主要的看法：一是真理相符說(The correspondence theory of truth)：經驗主義者持此觀點，真理被當做我們與對象之間的一種關係，知識如果與對象本身相符時，便是真理；二是真理貫通說(The coherence theory of truth)：理性主義者持此見解，認為真理是普遍存在的，強調評估知識的邏輯標準及內在一致性；三是真理實用說(The pragmatic theory of truth)：杜威(J. Dewey, 1859～1952)及實用主義者持此見解，認為只在實用中發現有用的才是真的、有價值的。 不同學者對於認識論的內容可能有相當不同的解釋，如實用主義觀點對真理的說明並不為許多人所接受，認識論對各學說基本預設的檢討也是形上學的研究領域。因此一些認識論的觀點背後，對於形上學、自然科學等其他學問間，存在著相當的關係。在教育中則重視如何獲得知識和如何獲得確切知識的問題。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_認識論 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |
基本資料
| 英文： | epistemology |
| 作者： | 葉乃靜 |
| 日期： | 2012年10月 |
| 出處： | 圖書館學與資訊科學大辭典 |
辭書內容
|
名詞解釋： 認識論或知識論（epistemology）是由希臘字episteme（知識之意）與logos（研究或學說之意）兩個字組合而成。可以說是與知識相關的理論或哲學思維。認識論是哲學的一部分，是關於認識的哲學學說。它指在探究知識來源、前提、本質、範圍和真實性（確定度、可靠性、有效性）等問題，它想瞭解的是一種信仰，有別於一般的觀點。柏拉圖認為，知識是靈魂的一種認知狀態，但只涉及不變的、必然的對象，即形式。知識與意見不同，柏拉圖認為兩者是對立的，意見是關於可感對象的認知狀態。Moritz Schlick則以區分「經驗」與「認識」的差異加以闡述。他認為，「經驗」是指對個別事物或屬性的認識或體驗，例如指出球的顏色、大小、形狀、位置等，至於認識或知識，則是從現象中找出規則或本質，用少數的概念去把握繁雜的現象，目的在達到概念的認識。就哲學的觀點來看，認識論提出的問題如知識是從何處來的？它是如何形成、表達和交流？什是知識？對於一切類型的知識「感覺經驗」是必須的嗎？以及我們如何知道我們所知道的。 關於認識的來源分為兩大學派，以柏拉圖和笛卡爾為代表的理性主義，和以洛克和休謨為代表的經驗主義。理性主義認為理性是認識的來源，經驗主義認為經驗是真理的源頭。康德則試圖調和兩派的說法，他認為，知識只有通過結合先天直覺和知性概念和表象概念才有可能。當代認識論主要由英美哲學支配，比著重經驗主義。 然而，也有學者對認識論是質疑的，例如黑格爾以精神現象學的「自我反思」來代替認識論。他指出，認識的主體在相信自己獲得知識以前，必須清楚的瞭解自己可能認識的條件。我們只有根據我們判斷的有效性這一可靠標準，才能檢驗我們是否可以相信我們的知識是確定的。但也有學者反駁黑爾格的說法。他們認為，黑格爾所說的「瞭解自己可能認識的條件」本身就是一種判斷（或者說認識或知識），那麼人如何在認識之前就以批判的態度研究認識能力？這就如同一個人在下水學游泳前，就要先學習游泳。到了後現代，出現對認識論的解構，其策略主要有兩種，第一，因為語言的不確定性，以致各種陳述和知識也是不確定的；第二，人們因為身分認同的差異對認識論會有不同的選擇，進而影響知識的生產過程。 |
|
|
參考資料： |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_認識論 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |