:::
人性善惡說 - 教育百科
| 人 | |
| 性 | |
| 善 | |
| 惡 | |
| 說 |
國家教育研究院辭書
基本資料
| 作者： | 陳雪麗 |
| 日期： | 2000年12月 |
| 出處： | 教育大辭書 |
辭書內容
|
名詞解釋： 中國歷代思想家對人性善惡的爭辯眾說紛紜，可歸納為性善說（孟子、許慎、班固、李翶、陸象山、王陽明、王夫之、戴震、焦循）；性惡說（荀子、杜牧、袁枚、俞樾）；性無善無惡說（老子、莊子、告子、蘇賦、王安石、朱世卿）；性有善有惡說（性善惡混）（宓子賤、漆雕開、公孫尼子、世碩、揚雄、王充）；性三品說（董仲舒、賈誼、韓愈、皇甫湜）等五種。 1.性善說：孟子從價值層次判定人性本善，認為人心皆有四端，曾舉人乍見孺子將掉入井中即施予援手為例，說人有不忍人的怵惕惻隱之心，並以人的手足四肢來比喻善端存於身，說：「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，猶其有四體也。」（［公孫丑上］）若無四端之中任何一心，便不能算是人，故說：「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。」（［公孫丑上］）孟子人性本善的觀點對於後世思想家影響頗鉅，如唐代李翶主張滅情復性，說：「人之所以為聖人者，性也；人之所以惑其性者，情也。喜怒哀懼愛惡欲七者，皆情之所為也。情既昏，性斯匿矣，非性之過也。七者循環而交來，故性不能充也。」（［復性書］）即人若能充分實現人性之善，則可為聖人；如沉迷於喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲等七情，將蒙蔽善性，所以要克制情，才能表現本性之善。又如明末清初王夫之說：「日生之性益善而無有惡焉。」（［尚書引義‧太甲二］）即性無不善之意；清代戴震說：「性善者，論人之性也。」（［孟子字義疏證中‧性］）焦循說：「性善之說，儒者每以精深言之，非也。性無他，食色而已。飲食男女，人與物同之……禽獸不知，則禽獸之性不能善；人知之，則人之性善矣。」（［雕菰集卷九‧性善解一］）「聖人何以知人性之皆善？以己之性推之也。己之性既能覺於善，則人之性亦能覺於善，第無有開之者耳。使己之性不善則不能覺，己能覺則己之性善。己與人同此性，則人之性亦善，故知人性之善也。人之性不能自覺，必待先覺者覺之，是故非性無以施其教，非教無以復其性。」（［性善解二］）標舉人有靈明覺知故其性善，至於不能自覺本性者，則有賴教育引導以復其善性。 2.性惡說：荀子反對孟子人性本善的觀點，以好惡之情推論人性本惡，認為人之所以能為善並非天生本具，而是後天人為努力而來，如說：「人之性惡，其善者偽也。（［性惡］）並以「欲、求、爭、亂」論人性本惡，其中欲是與生俱來、人所共有的，說：「飢而欲飽，寒而欲煖，勞而欲休，此人之情性也。」（［性惡］）說衣食休息皆為生活之基本需求，若過分要求則成為欲求，故說：「若夫目好色、耳好聽、口好味、心好利、骨體膚理好愉佚，是皆生於人之情性者也；感而自然，不待事而後生之者也……夫好利而欲得者，此人之情性也。」（［性惡］）這些對於色、聽、味、利、愉佚的喜好貪求，是促使情感致惡的原因，也是荀子論人性本惡的主要依據，所以說：「從其性，順其情，安恣睢，以出乎貪利爭奪。故人之性惡明矣，其善者偽也。」（［性惡］）3.性無善無惡說：這一派主張人的本性生來並無善惡之別。如告子說：「人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。」（［孟子‧告子上］）北宋王安石也說：「性生乎情（疑為情生乎性），有情然後善惡形焉，而性不可以善惡言也。」（［臨川先生文集巷六八‧原性］）蘇賦則說：「善惡者，性之所能之，而非性之所能有也。」（［揚雄論］）明代王陽明也說：「性之本體，原是無善無惡的，發用上也原是可以為善，可以為不善的。」（［傳習錄］）4.性有善有惡說（性善惡混）：乃調和孟子性善論與荀子性惡論的另一派主張，認為人性有善有惡。如揚雄說：「人之性也善惡混，修其善則為善人，修其惡則為惡人。」（［法言‧修身］）強調後天修習在人性善惡形成中的作用，若修善則為善人、修惡則為惡人。後天修習係以仁、義、禮、智、信為內容，言、行、貌、好為途徑。另如王充說：「周人世碩，以為人性有善有惡，舉人之善性，養而致之則善長；性惡，養而致之則惡長，如此則情性各有陰陽善惡，在所養焉。故世子作養書一篇。宓子賤、漆雕開、公孫尼子之徒，亦論情性，與世子相出入，皆言性有善有惡。」（［論衡‧本性））又說：「論人之性，定有善有惡。其善者，固自善矣；其惡者，故可教告率勉，使之為善。凡人君父審觀臣子之性，善則養育勸率，無今近惡；惡則輔保禁防，今漸於善。善漸於惡，惡化於善，成為性行。」又如：「實則人性有善有惡，猶人才有高有下也，高不可下，下不可高。」（［論衡‧率性］） 5.性三品說：係由西漢董仲舒提出，所謂「性者，天質之樸也」。（［春秋繁露‧深察名號］）說人性天然的素質中具上中下三個品級，即聖人之性、中民之性和斗筲之性。聖人之性天生為善，乃承受天意「以成民之性自任者」。斗筲之性天生為惡，不可能接受教化而為善；中民之性，有善質而未能善，若經教化有可能為善，如不覺悟也可能為惡。如說：「中民之性，如繭如卵，卵待覆二十日，而後能為雛。繭待繅以涫湯，而後能為絲，性待漸於教訓，而後能為善，善，待教訓之所然也。」（［春秋繁露‧實性］）是說對中民之性的調教，如同卵須孵始為雛、繭須繅以成絲，須經教化過程逐步引導而為善。唐代韓愈則依人性所含之仁、義、禮、智、信的道德內涵分為上中下三品。認為完善的上品人性能以一德為主，兼通其餘四德者；中品人性是其中一德不足或稍有違背，其餘四德混而用之，此品人可導而上下；等而下之的下品人性不僅違反某一德，且又悖離其餘四德。文字是：「性之品有上中下三：上焉者，善焉而已矣；中焉者，可導而上下也；下焉者，惡焉而已矣。其所以為性者五：曰仁，曰禮，曰信，曰義，曰智。上焉者之於五者，主於一而行於四；中焉者之於五也，一不少有焉，則少反焉，其於四也混；下焉者之於五也，反於一而悖於四。」（［昌黎先生集‧原性］） 人性善惡之說雖然主張不一，卻都顯示出教育的重要性。主張性善的善端要靠教育啟發助長，才能實現；主張性惡的要靠教育改變惡而成為善。即使有介乎善惡之間的中等人，也要靠教育長善去惡。所以教育對人的作用是無可置疑的。至於實際上有冥頑不化的，也要從教育方法謀求有效的施為，總使其能化才表現出教育的效果。 |
|
| 資料來源： | 國家教育研究院_人性善惡說 |
| 授權資訊： | 資料採「 創用CC-姓名標示- 禁止改作 臺灣3.0版授權條款」釋出 |